Решение по делу № 33-7510/2021 от 26.07.2021

Судья: Полюцкая О.А.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-7510/2021 (№ 2-944/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Карманова Е.А.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2021 года

по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

     Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

    Требования мотивирует тем, что в адрес истца поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес> на низкую температуру горячей воды. ООО «УК «ЖХ» осуществляет услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов жилищного фонда, организации и обеспечение управления службой эксплуатации здания, взаимодействие с подрядными и ресурсоснабжающими организациями и другое.

    Хозяйственная деятельность ООО «УК «ЖХ» должна соответствовать требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ (новая редакция) «О водоснабжении и водоотведении»; п. 2.4.    СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасное систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

При проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЖХ», произведены лабораторные исследования температуры горячей воды в <адрес> и на вводе в дом <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: результат лабораторных исследований температуры горячей воды из крана <адрес>, не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству водыцентрализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», т.к. фактическая температура горячей воды составляет 49°С (допустимая 60-75°С) (протокол лабораторных исследований физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ); результат лабораторных исследований температуры горячей воды из крана <адрес>, не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», т.к. фактическая температура горячей воды составляет 52°С (допустимая 60-75°С) (протокол лабораторных исследований физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ); результат лабораторных исследований температуры горячей воды на вводе в дом <адрес>, составляет 60°С (протокол лабораторных исследований физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ).

По постановлению Рудничного районного суда г. Прокопьевска № ст.6.5 КоАП РФ, вина ООО «УК ЖХ» за выявленные нарушения установлена и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В 2021 году СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» отменен. Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»- «температура горячей волы в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс : 60 °С и не выше плюс 75 °С».

Просит признать противоправными действия ООО «УК «ЖХ» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992. Обязать ООО «УК «ЖХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения до требований п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»-«температура горячей волы в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С». При удовлетворении иска обязать ООО «УК «ЖХ» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В судебном заседании представитель истца – Зимаева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» - Плешивцев И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Теплоэнергоремонт» - Орлова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2021 года постановлено:

«Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества в отношении неопределённого круга потребителей в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, противоправными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения до требований п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»- «температура горячей волы в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С».

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей».

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «УК «Жилищное хозяйство» Карманов Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Вачаевым В.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен с ООО «УК ЖХ» договор н а управление многоквартирным домом сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.8.1 данного договора (л.д. 14-19).

В ходе административного расследования по проверке соблюдения ООО «УК ЖХ» требований законодательных и иных правовых актов РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства в отношении ООО «УК «ЖХ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении № (л.д.9-10).

Согласно заключения эксперта по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Прокопьевске и Прокопьевском районе установлено, что температура горячей воды из крана сан.узла штабквартиры ГО ПП ЛДПР №, крана на кухне <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиями п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.9-12), что также подтверждается протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «УК «ЖХ» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно - бытовому водоснабжению, выявленных в квартирах по <адрес>. ООО «УК «ЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ - нарушение установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Установлено, что ответчик является организацией, приобретающей коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. ООО «УК «ЖХ» назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ решением ГЖИ Кузбасса № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из лицензии №. Основанием для принятия решения ГЖИ послужило заявление ООО «УК «ЖХ» в связи с истечением срока договора управления и отказа от его пролонгации (л.д. 47,48).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент оформления результатов проверки и составлении протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства указанные в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили, соответственно, ООО «УК «ЖХ» должно продолжать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, до момента возникновения обязательств по управлению указанным многоквартирным домом у другого лицензиата или выбора собственниками помещений указанных многоквартирного дома иного способа управления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Исходя из вышеприведенных норм права, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку изменения в реестр лицензий, как следует из установленных по делу обстоятельств, внесены по заявлению управляющей компании в связи с прекращением договора управления по окончании срока действия, то на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг, на период после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2021 года отменить и принять новое решение.

Отказать Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

Председательствующий:

          Судьи: