Решение от 29.08.2024 по делу № 2-3188/2024 от 29.07.2024

УИД 89RS0004-01-2024-004296-34

Дело № 2-3188/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женгуловой Маслимы Камалтыновны к Женгулову Валехану Тимофеевичу о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей,

установил:

Женгулова М.К. обратилась в суд с иском к Женгулову В.Т. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом выяснено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, являющиеся расходами на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 45 862 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░