Решение по делу № 12-3525/2016 от 25.10.2016

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани от ... года Н.Х. Гараев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что наложение взыскания не обосновано, поскольку на парковке он находился 21 минуту, паркомата и информационного щита не видел.

В ходе судебного заседания ФИО7 доводы, указанные в жалобе поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 14:27 по 14:48 час. ФИО9, оставил транспортное средство «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке № 107 по адресу: г. ..., без соответствующие оплаты.

За указанное правонарушение ... года ФИО10 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья считает, что постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Доводы заявителя не позволяют опровергнуть выводов административной комиссии г. Казани.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО12 по статье 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО13 устное замечание.

Жалобу ФИО14, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Идрисова