Решение по делу № 33-3541/2022 от 02.02.2022

Судья Е.В. Прыткова УИД 16RS0050-01-2021-008551-91 № 33-3541/2022    Учет 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» –                      К.А. Залалдиновой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Валевскому О.К., Салаватову Р.Р., Зайцевой (Мальковой) Л.А., Ахметшину А.Ф. об истребовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к О.К. Валевскому об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поступили обращения о незаконном занятии под ИЖС территории березовой рощи и оврага путем формирования земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> Как указывает истец, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и выращивание сельхозпродукции. При обследовании земельного участка выяснилось, что он от строений свободен.

Истец также указывает, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани участок не предоставлялся, сведения о документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и оформления в собственность, в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отсутствуют.

Согласно полученным истцом сведениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подтвердило наличие Государственных Актов на земельные участки, из архива Пестречинского района поступил ответ об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка решением Салмачинского Совета местного самоуправления.

По запросу КЗИО Прокуратурой г. Казани организована проверка, материалы проверки направлены в следственный комитет для приобщения к уголовному делу.

Исходя из приведенных обстоятельств, истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности О.К. Валевскому.

Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать у                                   О.К. Валевского земельный участок с кадастровым номером .... и обязать его предать участок истцу по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Салаватов Р.Р., Зайцева (Малькова) Л.А., Ахметшин А.Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» К.А. Залалдинова исковые требования поддержала.

Представитель О.К. Валевского – А.А. Тетюшкин, представитель                      Р.Р. Салаватова – А.Н. Пузанова в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Л.А. Зайцева (Малькова), А.Ф. Ахметшин в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение об отказе в иске МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - К.А. Залалдинова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

    При этом указывается, что спорный земельный участок выбыл помимо воли муниципального образования г. Казани, данный довод истца судом не нашел должной оценки. Заявитель жалобы не соглашается также с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.

От представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - И.В. Царькова, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением <данные изъяты> Совета местного самоуправления от 09 октября 1996 года Л.А. Мальковой был выделен земельный участок в размере 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции на территории <данные изъяты> Совета местного самоуправления. (том 1, л.д. 127).

Постановлением Главы администрации г. Казани от 03 октября 2001 года № 2100 «О включении в черту г. Казани земель Пестречинского района республики Татарстан» Службе земельного кадастра по г. Казани (ФИО) 1.1. в срок до 01.11.2001 принять по акту приема0-передачи земли, включенные в черту города, и обеспечить их включение в установленном законом порядке в состав земель <данные изъяты>; 1.2. в срок до 01.06.2002 в целях уточнения данных о землепользователях обеспечить проведение инвентаризации вновь включенных земель; 1.3. в срок до 01.06.2002 представить в налоговую службу г. Казани информацию о землепользователях, землевладельцах и собственниках земель, включенных в состав города; 1.4. в срок до 01.01.2003 обеспечить создание и изготовление планово-картографических материалов на территорию, включенную в черту города; 1.5. обеспечить выполнение работ по установлению новых административных границ <данные изъяты>; 1.6. обеспечить выполнение работ по выносу на местности и закреплению измененной городской черты; 1.7. внести изменения в материалы государственного земельного кадастра.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года Л.А. Малькова продала Р.Р. Салаватову земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 111)

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Р.Р. Салаватов продал А.Ф. Ахметшину земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 67)

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года Р.Р. Салаватов продал А.Ф. Ахметшину земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1 056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 68)

Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... были преобразованы в два земельных участка с площадями по 828 кв.м каждый.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2018 года А.Ф. Ахметшин продал земельный участок с кадастровым номером .... площадью 828 кв.м Р.Р. Салаватову (том 1, л.д. 64)

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2021 года Р.Р. Салаватов продал земельный участок с кадастровым номером .... О.К. Валевскому (том 1, л.д. 53)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 ноября 2021 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 828 кв.м зарегистрировано за О.К. Валевским с 24 февраля 2021 года. (том 1, л.д. 217).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт неоднократной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, а также исходя из установленного судом пропуска срока исковой давности, который исчислен с момента совершения первой сделки с 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, и оценкой представленных в обоснование иска доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Выводы суда о необоснованности заявленных требований КЗИО со ссылкой на Постановление Европейского суда по правам человека от 09 октября 2018 года по делу «Сергунин и другие против Российской Федерации» являются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Следует также указать, что восстановление имущественных прав муниципального образования г. Казани путем истребования у добросовестного приобретателя О.К. Валевского, к которым последний относится, спорного имущества, налагает на него индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствии встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Соглашаясь с применением срока исковой давности и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает верным исчисление судом срока исковой давности с момента регистрации права владельцев спорного участка в 2015 году.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время не существует, он был преобразован путем перераспределения с делением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами ...., которые впоследствии были преобразованы в два земельных участка с площадями по 828 кв.м каждый с кадастровыми номерами ....

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2021 года О.К. Валевский приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером .... у Р.Р. Салаватова.

Таким образом, ответчики, приобретая спорные земельные участки, зарегистрировали права на них в соответствии с действующим законодательством. При этом установлен факт неоднократной государственной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений.

В соответствии с п. 1.2 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что собственнику имущества о выбытии из его владения спорного земельного участка стало известно не позднее 2015 года. При этом с исковым заявлением об истребовании земельного участка из владения добросовестного покупателя истец обратился лишь в июне 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, оснований для восстановления которого по уважительной причине истцом не заявлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» – К.А. Залалдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий                                               Б.Г. Абдуллаев

Судьи                                                                            Л.Ф. Митрофанова

                                                                                       З.Ш. Бикмухаметова