Решение от 10.03.2022 по делу № 33-3541/2022 от 02.02.2022

Судья Е.В. Прыткова УИД 16RS0050-01-2021-008551-91 № 33-3541/2022    Учет 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» –                      К.А. Залалдиновой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Валевскому О.К., Салаватову Р.Р., Зайцевой (Мальковой) Л.А., Ахметшину А.Ф. об истребовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к О.К. Валевскому об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поступили обращения о незаконном занятии под ИЖС территории березовой рощи и оврага путем формирования земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> Как указывает истец, земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и выращивание сельхозпродукции. При обследовании земельного участка выяснилось, что он от строений свободен.

Истец также указывает, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани участок не предоставлялся, сведения о документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и оформления в собственность, в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отсутствуют.

Согласно полученным истцом сведениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подтвердило наличие Государственных Актов на земельные участки, из архива Пестречинского района поступил ответ об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка решением Салмачинского Совета местного самоуправления.

По запросу КЗИО Прокуратурой г. Казани организована проверка, материалы проверки направлены в следственный комитет для приобщения к уголовному делу.

Исходя из приведенных обстоятельств, истец полагает, что земельный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствующих документах.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности О.К. Валевскому.

Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать у                                   О.К. Валевского земельный участок с кадастровым номером .... и обязать его предать участок истцу по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Салаватов Р.Р., Зайцева (Малькова) Л.А., Ахметшин А.Ф., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» К.А. Залалдинова исковые требования поддержала.

Представитель О.К. Валевского – А.А. Тетюшкин, представитель                      Р.Р. Салаватова – А.Н. Пузанова в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Л.А. Зайцева (Малькова), А.Ф. Ахметшин в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение об отказе в иске МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - К.А. Залалдинова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

    При этом указывается, что спорный земельный участок выбыл помимо воли муниципального образования г. Казани, данный довод истца судом не нашел должной оценки. Заявитель жалобы не соглашается также с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.

От представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - И.В. Царькова, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2010 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением <данные изъяты> Совета местного самоуправления от 09 октября 1996 года Л.А. Мальковой был выделен земельный участок в размере 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания с/х продукции на территории <данные изъяты> Совета местного самоуправления. (том 1, л.д. 127).

Постановлением Главы администрации г. Казани от 03 октября 2001 года № 2100 «О включении в черту г. Казани земель Пестречинского района республики Татарстан» Службе земельного кадастра по г. Казани (ФИО) 1.1. в срок до 01.11.2001 принять по акту приема0-передачи земли, включенные в черту города, и обеспечить их включение в установленном законом порядке в состав земель <данные изъяты>; 1.2. в срок до 01.06.2002 в целях уточнения данных о землепользователях обеспечить проведение инвентаризации вновь включенных земель; 1.3. в срок до 01.06.2002 представить в налоговую службу г. Казани информацию о землепользователях, землевладельцах и собственниках земель, включенных в состав города; 1.4. в срок до 01.01.2003 обеспечить создание и изготовление планово-картографических материалов на территорию, включенную в черту города; 1.5. обеспечить выполнение работ по установлению новых административных границ <данные изъяты>; 1.6. обеспечить выполнение работ по выносу на местности и закреплению измененной городской черты; 1.7. внести изменения в материалы государственного земельного кадастра.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года Л.А. Малькова продала Р.Р. Салаватову земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 111)

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Р.Р. Салаватов продал А.Ф. Ахметшину земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 67)

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года Р.Р. Салаватов продал А.Ф. Ахметшину земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1 056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 68)

Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... были преобразованы в два земельных участка с площадями по 828 кв.м каждый.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2018 года А.Ф. Ахметшин продал земельный участок с кадастровым номером .... площадью 828 кв.м Р.Р. Салаватову (том 1, л.д. 64)

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2021 года Р.Р. Салаватов продал земельный участок с кадастровым номером .... О.К. Валевскому (том 1, л.д. 53)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 ноября 2021 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 828 кв.м зарегистрировано за О.К. Валевским с 24 февраля 2021 года. (том 1, л.д. 217).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт неоднократной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, а также исходя из установленного судом пропуска срока исковой давности, который исчислен с момента совершения первой сделки с 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, и оценкой представленных в обоснование иска доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Выводы суда о необоснованности заявленных требований КЗИО со ссылкой на Постановление Европейского суда по правам человека от 09 октября 2018 года по делу «Сергунин и другие против Российской Федерации» являются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Следует также указать, что восстановление имущественных прав муниципального образования г. Казани путем истребования у добросовестного приобретателя О.К. Валевского, к которым последний относится, спорного имущества, налагает на него индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствии встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Соглашаясь с применением срока исковой давности и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает верным исчисление судом срока исковой давности с момента регистрации права владельцев спорного участка в 2015 году.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время не существует, он был преобразован путем перераспределения с делением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами ...., которые впоследствии были преобразованы в два земельных участка с площадями по 828 кв.м каждый с кадастровыми номерами ....

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2021 года О.К. Валевский приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером .... у Р.Р. Салаватова.

Таким образом, ответчики, приобретая спорные земельные участки, зарегистрировали права на них в соответствии с действующим законодательством. При этом установлен факт неоднократной государственной регистрации прав на спорные земельные участки при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений.

В соответствии с п. 1.2 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что собственнику имущества о выбытии из его владения спорного земельного участка стало известно не позднее 2015 года. При этом с исковым заявлением об истребовании земельного участка из владения добросовестного покупателя истец обратился лишь в июне 2021 года, т░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» – ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░