Решение по делу № 2-832/2016 ~ М-851/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

представителя истца Киенко Р.И.

представителя ответчика Терпогосовой Е.А.

представителя третьего лица Жихарева С.И.

третьего лица Мельникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Голко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долженко П.В. к М.И. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии с регистрационного учета, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Киенко Р.И. обратился в суд с иском к М.И. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, снятии с регистрационного учета, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что в ... году ЗАО «___» (в то время винсовхоз «...») в бессрочное пользование были переданы все земельные участки, находившиеся в государственной собственности, которые использовало хозяйство, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю № ... от (дата). В бессрочное пользование были переданы земли для сельскохозяйственного использования, площадью ... га, из них сельскохозяйственных угодий - ... га. Часть из этих земель в ... годах была передана совхозу «...» из земель совхоза «...»: ... га сельскохозяйственных угодий было предоставлено в постоянное пользование согласно решения исполнительного комитета (адрес) совета народных депутатов № ... от (дата), и ... га сельскохозяйственных угодий было предоставлено в аренду сроком на ... лет согласно постановлению главы администрации (адрес) № ... от (дата). Все сельскохозяйственные угодья ЗАО «...» в ... году были разделены на земельные паи на основании постановления главы администрации (адрес) № ... от (дата) работникам и служащим социальной сферы, согласно спискам, предоставленным в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю. Был образован земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... га, с местоположением на землях общей долевой собственности в границах плана ЗАО «...». Из этого участка собственниками производилось выделение участков в счет земельных долей. Согласно решения общего собрания владельцев земельных долей в общем земельном массиве ЗАО «...» от (дата) был выделен земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв.м, или ... га. Остаток земель составил ... га. (дата) был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № ..., с местоположением установлено относительно ориентира, участок находится в границах плана ЗАО «...», расположенного в границах участка, откуда в дальнейшем происходило выделение земель.

      Были выделены земельные участки площадью ... га, с кадастровым номером ..., площадью ... га, с кадастровым номером ...,и площадью ... га с кадастровым номером .... Причем земельный участок, площадью ... га, находился на территории муниципального образования села Урожайное, хотя и в границах плана ЗАО «...». Остаток земельного участка с кадастровым номером № ..., на сегодняшний день составляет ... га. Местоположение данного участка не определено, но его границы зафиксированы в землеустроительном деле хозяйства, которое находится в Левокумском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по (адрес). Границы землепользования зафиксированы на ... год, то есть на тот момент, когда все земельные участки, которые использовало хозяйство, были ему переданы в бессрочное пользование. С целью выделения земельного участка и регистрации на него права общей долевой собственности истец представил документы, удостоверяющие его право на земельную долю в ЗАО «...», выдал доверенность на представление его интересов при выделении земельного участка Киенко Р.И. Ещё ... владельцев земельных долей также решили выделить свои земельные доли. (адрес) земельного участка, планируемого к выделению в счет земельных долей, составляла ... га. (дата) ЗАО «...» с письмом обратилось в Муниципальное образование села Урожайное с просьбой организовать проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах плана ЗАО «...» на территории муниципального образования села ... с кадастровым номером № ..., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участка находится в границах плана ЗАО «...». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский. Планируемый для выделения участок находится на территории муниципального образования села (адрес). В газете «...» от (дата) администрацией муниципального образования (адрес) было опубликовано извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ... (дата) в 10 часов по адресу: (адрес), (адрес). Собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. (дата) истцу стало известно, что в границах плана ЗАО «...», где было запланировано выделение земельного участка в счет земельных долей, образован и поставлен на кадастровый учет (дата) филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная палата Росреестра» по (адрес) земельный участок с кадастровый номером ..., площадью ... кв.м; назначение: земли сельскохозяйственного назначения - Для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): (адрес). Основанием для постановки на кадастровый учет являлся межевой план кадастрового инженера Д.В.. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) регистрационный № ...за М.И., (дата) года рождения, проживающем по адресу: (адрес). Основанием для регистрации права собственности явилось постановление главы администрации (адрес) о выделении земельного участка вышеуказанному лицу для ведения КФХ от ... года. Считает постановку земельного участка на кадастровый учет незаконной, в связи с тем, что при выделении земельного участка для ведения КФХ сразу определялось местонахождение земельного участка и делалась выкопировка. Кадастровый инженер должен при изготовлении межевого плана опираться на данную выкопировку и приложить её к межевому плану. Земельный участок, который выделялся М.И. в ... году для ведения КФХ, находится в другом месте. Отсутствие выкопировки стало причиной того, что земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м. был выделен в границах плана ЗАО «...» из земельного участка с кадастровым номером ..., из которого происходит выделение земельных участков в счет земельных паев работникам, пенсионерам ЗАО «...» и служащим социальной сферы поселка ..., а не по месту его фактического нахождения. В результате истец, как владелец земельной доли в границах плана ЗАО «...», лишился права собственности, так как фактически производить выделение земельного участка в счет земельных долей невозможно, в границах плана выделен земельный участок М.И.

         Просит суд признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, площадью ... кв.м, адрес местоположения: (адрес), район Левокумский и снять его с государственного кадастрового учета и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ... от (дата).

            В судебном заседании представитель истца Киенко Р.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в результате незаконного выделения земельного участка М.И. для ведения КФХ, нарушены права Долженко П.В. Участок М.И. находится в другом месте. Отсутствие выкопировки стало причиной того, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, был выделен в границах плана ЗАО «...» из земельного участка с кадастровым номером ..., из которого происходит выделение земельных участков в счет земельных паев работникам, пенсионерам ЗАО «...» и служащим социальной сферы поселка Новокумского. В результате истец, как владелец земельной доли в границах плана ЗАО «...», лишился права собственности, так как фактически производить выделение земельного участка в счет земельных долей невозможно, в границах плана выделен земельный участок М.И.. Пайщикам ЗАО «Левокумское» теперь выделять нечего.

Представитель ответчика Терпогосова Е.А. иск не признала и пояснила суду, что земельный участок с кадастровым номером ... выделен и поставлен на кадастровый учет М.И. на законных основаниях. Доказательств того, что истец не может выделить земельный участок в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ... представитель истца не представил. Как не представил он и доказательств того, что выделением земельного участка М.И. нарушены его права, как собственника земельной доли.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК С.И. иск не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Согласно кадастровой карте (адрес) свободные земельные участки в границах ЗАО «...» имеются. При наличии нарушений земельный участок не был бы поставлен на кадастровый учет.

Кадастровый инженер Д.В. пояснил, что при изготовлении им межевого плана заказчика М.И. он учитывал постановление о предоставлении земельного участка, выкопировку, но выкопировку к материалам межевого плана не приобщил, так как она не является тем документом, который в обязательном порядке необходимо приобщать. Отсутствие данной выкопировки в межевом плане не является основанием для признания его недействительным. При наличии нарушений земельный участок не поставил бы кадастровый орган на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером ... является остаточным и не ясно, на каком основании он используется ЗАО «...».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска (судебная защита) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) М.И. является правообладателем земельного участка площадью ... кв.м.; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства; кадастровый номер объекта ____, адрес: (адрес), район Левокумский (Том № ... л.д.25-26).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., следует, что участок находится (адрес), район Левокумский, площадь данного земельного участка ... кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского хозяйства, правообладатель М.И. (Том № ... л.д.21-24). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № ... следует, что участок находится в границах плана ЗАО «...», (адрес), район Левокумский, площадь данного земельного участка ... кв.м.; земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том № ... л.д.15). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата).

Долженко П.В. является собственником земельного участка (земельной доли) площадью № ... га, ... балло-гектар, земли сельскохозяйственного назначения, из них пашня 1... га, пастбищ ... га, многолетних насаждений ... га, местонахождение закрытое акционерное общество Левокумское, (адрес), государство Россия (Том № ... л.д. 28-29,30).

Материалами дела подтверждается, что в газете «...» (дата) опубликовывалось извещение о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ... (Том № ... л.д.18). Однако доказательств того, что собрание состоялось, в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя истца Киенко Р.И. следует, что собрание не состоялось, сторонами данный факт не оспаривался.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от (дата) N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 13 приведенного Закона следует, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Доказательств того, что истцом Долженко П.В. предпринимаются меры для выдела земельного участка в соответствии с установленным законом порядком (помимо созыва собрания), представитель истца суду не представил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако утверждения представителя истца Киенко Р.И. об отсутствии свободных земельных участков для пайщиков ЗАО «...», в числе которых и Долженко П.В., никакими доказательствами не подтверждается. Его доводы о том, что Долженко П.В. лишен права собственности на земельную долю голословны, так как исходя из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... (из которого осуществляется выдел земельных долей) его площадь составляет ... кв.м., а М.И. выделено ... кв.м.

Свидетель В.Н. подтвердил, что в 80 годы земля выделялась хозяйствам в бессрочное пользование. Когда шла земельная реформа, хозяйства составляли списки и гражданам по постановлениям главы администрации (адрес) предоставлялись земельные доли. Картографический материал был. Учет земли велся по регистрации, границы по описанию. Имеется банк данных.

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что ЗАО «...» предоставлял в аренду ЗАО «...» земельный участок, расположенный на территории муниципального образования села Урожайного не имея на него правоустанавливающих документов. Это было выявлено в ходе процедуры выделения дольщиками земельного участка площадью 1000 га.

Согласно межевому плану, подготовленному по заказу М.И., при его изготовлении кадастровым инженером Д.В. учитывалось постановление главы администрации (адрес) от (дата) № ... о предоставлении земельного участка М.И. земельного участка для организации крестьянского хозяйства в размере 100 га пашни (Том № ... л.д. 57-69).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 N 221-ФЗ, от 03.07.2016 N 265-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение о постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о таком объекте недвижимости.
         Таким образом, сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе осуществлять защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако доказательств того, что выдел земельного участка М.И. осуществлен с нарушением установленного порядка, а также, что при его постановке на кадастровый учет кадастровым органом были допущены нарушения действующего законодательства, и при этом нарушены права Долженко П.В., как собственника земельной доли, стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о нарушении прав истца Долженко П.В. основаны на предположении о том, что свободной земли на земельном участке с кадастровым номером ... в границах ЗАО « Левокумское» уже нет, она вся выделена. Тогда как никаким компетентным органом по данному основанию в выделении земельной доли Долженко П.В. не отказано. Установленный Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок выдела земельной доли Долженко П.В. не осуществлен.

Кадастровым органом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и оснований для снятия с кадастрового учета сведений об указанном земельном участке не имеется.

Кроме того, данный спор не может быть разрешен путем признания недействительным межевого плана, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», следует, что указанный документ является техническим, какого - либо правого значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушение права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.
         В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку оспаривание межевого плана не может восстановить права истца, которые он считает нарушенными, истцом в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран ненадлежащиё способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 199, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░