Решение по делу № 33-741/2017 от 06.02.2017

Судья Лиханов В.И.                                     Дело № 33-741/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «1» марта 2017 года

апелляционную жалобу истца Колпачкова Е.В. на решение Якутского городского суда от 28 декабря 2016 г., которым по делу по иску Колпачкова Е.В. к ответчику Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

Иск Колпачкова Е.В. к ответчику Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колпачков Е.В. обратился в суд к ответчику ОА ГО «Город Якутск» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ранее по договору социального найма занимал две изолированные квартиры, расположенные на разных этажах многоквартирного жилого дома. Между тем, в нарушение его жилищных прав администрация предоставила ему одну двухкомнатную квартиру, в связи с чем он акты об освобождении и приеме квартир не подписывал. Считает, что ответчик обязан предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью не менее .......... кв.м, на состав семьи 1 человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец просит его отменить, ссылаясь на неправомерность предоставления Окружной администрацией г.Якутска одной квартиры взамен ранее занимаемых двух.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с распоряжением Окружной администрации г.Якутска № ... от 03.03.2015 Колпачкову Е.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м. Акт приема-передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 30.12.2014 Колпачковым Е.В. подписан. На основании письменного заявления с Колпачковым Е.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № ... от 09.06.2015 на указанное жилое помещение. Тем самым обязательства администрации считаются исполненными.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартиры № ... и № ..., расположенные по адресу .........., были предоставлены матери истца К. по ордеру № ... от 4 апреля 1975 года.

После смерти К. квартира № ..., площадью .......... кв.м., была предоставлена по договору социального найма № ... от 17 декабря 2009 года В., сыну умершей. _______ года В. умер.

С истцом Колпачковым Е.В. был заключен договор социального найма от 12 марта 2013 года № ... на квартиру № ... по вышеуказанному адресу, площадью .......... кв.м.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 9 апреля 2014 года установлен факт проживания Колпачкова Е.В. с 2012 года по настоящее время в квартире расположенной по адресу ...........

Распоряжением мэра г.Якутска от 14 февраля 2001 года жилой дом по адресу .......... был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

В соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 3.03.2015 года истцу предоставлено жилое помещение площадью .......... кв.метров по ул..........., д.№ ..., кв.№ ... взамен ранее занимаемых квартир № ... и № ... по ул............ Акт от 31.12.2014 года об освобождении ранее занимаемых квартир № ... и № ... подписан истцом.

В настоящем деле Колпачков Е.В. настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения взамен ранее занимаемой ...........

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Колпачкова Е.В., поскольку юридический факт проживания Колпачкова Е.В. в квартире № ... не влечет правовых последствий. Правовые последствия в виде заключения договора социального найма могут наступить при наличии судебного акта о признании и вселении в качестве члена семьи.

По этому поводу Окружная администрация города Якутска указывала, что Колпачков Е.В. был указан в ордере в качестве члена семьи К., тем самым он приобрел право проживания в обеих квартирах. Однако отдельный договор социального найма на квартиру № ... с Колпачковым Е.В. не был заключен. Право на проживание в жилом помещении не означает возникновение права на заключение договора социального найма на такое жилье.

В отношении квартиры № ... по ул. .......... у основного нанимателя В., дяди истца, имелось право на предоставление отдельного жилого помещения взамен сносимого. Однако В. умер, а в определении от 16 апреля 2015 года Якутский городской суд, отказывая Колпачкову Е.В., в процессуальном правопреемстве отмечал, что правоотношения, вытекающие из договор социального найма, неразрывно связаны с личностью нанимателя В. и переходить к иному лицу в порядке универсального правопреемства не могут. В связи со смертью В. перестал быть субъектом права, его правоспособность была прекращена. В установленном порядке договор социального найма на квартиру № ... с истцом заключен не был.

Кроме того, право на получение жилого помещения в связи со сносом дома Колпачковым Е.В. было реализовано, ему как нанимателю квартиры № ... по ул........... на состав семь *** человека предоставлено жилое помещение по адресу ...........

На вновь предоставленное жилое помещение с Колпачковым Е.В. 09.06.2015 года был заключен договор социального найма № ... на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска № ... от 3.03.2015 года. Следовательно, истец был согласен с предоставлением ему указанного жилого помещения.

С учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащих в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия отмечает, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Площадь квартиры № ... по адресу ул........... учитывалась при предоставлении истцу жилого помещения, поэтому оснований считать жилищные условия истца ухудшенными не имеется. Однако предоставление жилого помещения взамен признанной аварийной квартиры № ... являлось правом умершего дяди истца и к истцу на основании лишь установленного юридического факта проживания не переходит.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение Колпачкову Е.В. уже предоставлено на условиях социального найма, оснований для предоставления ему отдельной квартиры не имеется. В порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ обязательства со стороны ответчика перед истцом по предоставлению другого равнозначного жилого помещения взамен снесенного были исполнены, в связи с чем правовых оснований для вторичного предоставления квартиры взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и не могут повлечь отмену решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 28 декабря 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                       Е.В.Пухова

                                                                                                                                        А.А.Осипова

Судьи:                                Л.Е.Шадрина