Решение по делу № 2-1355/2022 (2-4489/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-1355/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006375-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре – Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Зайцев С.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Как следует из расчета задолженности, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, заемщиком своевременно не исполнялось. 13.07.2020г. заемщик Зайцев С.К. умер. Предполагаемым наследником умершего является Царева Е.В., которая, по мнению истца, и должна нести ответственность за неисполнение обязательств заемщиком. По состоянию на 08.10.2021г. задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2020г. по 08.12.2021г. составляет 35 670 руб. 65 коп., из которых: просроченные проценты – 7 784 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 27 877 руб. 74 коп., неустойка – 8 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с Царевой Е.В. в свою пользу задолженность по счету банковской карты № по состоянию на 08.10.2021г. в размере 35 670 руб. 65 коп., из которых: просроченные проценты – 7 784 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 27 877 руб. 74 коп., неустойка – 8 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 270 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Царева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения по существу исковых требований, в которых исковые требования не признала в полном объеме, указав, что Зайцев С.К. был ее знакомым, которого она прописала в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку последнему необходимо было трудоустроиться, сам Зайцев в данной квартире не проживал, она его наследником не является. В указанных возражениях ответчик выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2019г. между ПАО Сбербанк и Зайцевым С.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом - 510 000 рублей, сроком – до восстребования, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых. Заёмщику кредитором открыт счёт №, на который была зачислена вышеуказанная сумма. Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах банка, с которыми Зайцев был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка по карте <данные изъяты> определена неустойка в размере 36,0% годовых.

Как следует из существа иска, Зайцевым обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2021г. составляет 35 670 руб. 65 коп., из которых: просроченные проценты – 7 784 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 27 877 руб. 74 коп., неустойка – 8 руб. 30 коп.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета, не имеется.

Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и Зайцевым С.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом - 510 000 рублей, сроком – до восстребования, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2021г. составляет 35 670 руб. 65 коп., из которых: просроченные проценты – 7 784 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 27 877 руб. 74 коп., неустойка – 8 руб. 30 коп.

        Как следует из данных органов ЗАГС, 13.07.2020г. Зайцев С.К. умер, что подтверждается и представленным суду свидетельством о смерти № от 18.07.2020г.

Поскольку смерть должника в данном случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В исковом заявлении истец указал, что предполагаемым наследником Зайцева С.К. является Царева Е.В., а поэтому с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Тогда как из сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Логиновой О.А., после смерти Зайцева С.К. с заявлением о принятии (отказе) наследства в установленном законом порядке никто не обращался, наследственно дело не заводилось.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что Зайцев С.К. состоял в родственных отношениях с Царевой Е.В.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования к Царевой Е.В., как они изначально заявлены истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку последняя наследником Зайцева С.К. не является и не может быть таковой в силу закона.

Из материалов дела также следует, что за умершим Зайцевым С.К. какое-либо недвижимое имущество на день его смерти на праве собственности не зарегистрировано, счетов в банке, с наличием на них денежных средств, и также невыплаченной заработной платы и невыплаченной пенсии, не имеется.

Согласно данным МРЭО ГИБДД, на день смерти Зайцева С.К. (13.07.2020г.) он являлся собственником автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак: № (ТИП 1), 1996 года выпуска, цвет белый, однако 20.08.2020 прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти его владельца (Зайцева С.К.), СТС которого и государственный номер выставлены в розыск.

Данные о месте нахождения вышеуказанного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, как и данные о новом собственнике транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                 Чешуева А.А.