Решение по делу № 12-56/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-56/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                           пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

В поданной жалобе, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании жалобы указав, что лицо привлекаемое к административной ответственности в данном случае не является субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство зафиксированное на фотоматериалах приложенных к постановлению, не смотря на совпадение государственного номера, не принадлежит ФИО1, ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, указав, что обжалуемое постановление было отменено ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в г. Симферополе.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю, что отзыв ФИО1 от жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление уже было отменено решением заместителя начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                Г.Д. Церцвадзе