Решение по делу № 12-84/2023 (12-1012/2022;) от 06.12.2022

    Дело №

    УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                          17 апреля 2023г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО4,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании ФИО5 на постановление № от 22.06.2022г. государственного инспектора ФИО1 А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022г. постановлением № государственного инспектора ФИО1 А.А., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления. Указывает, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, так как правонарушение было выявлено 26.04.2022г., а постановление вынесено 22.06.2022г. Также на момент административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ФИО2, которая является собственником данного автомобиля, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание по судебной повестке не явилась, причин уважительности неявки не представила.

Представители ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства техническая регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер, поскольку действующее законодательство не связывает возникновения права собственности на указанное движимое имущество с фактом такой регистрации. Регистрация транспортных средств является условием допуска их к участию к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Административное правонарушение было зафиксировано посредством фото-видео-фиксации 26.04.2022г. в 12:14:05ч. по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге <адрес> водителем автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер № собственником которого являлся ФИО5, который в установленный законом срок не оплатил проезд и 02.05.2022г. в 00 часов 01 минуту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено по истечению двух месяцев после совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не подтвердилось, поскольку административное правонарушение совершено 02.05.2022г.

По запросу суда была представлена карточка транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2

    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022г. вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.А. по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью. В постановлении отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи.

    В этой связи постановление не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО3 № от 22.06.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                               ФИО4