Решение по делу № 2-90/2019 от 26.11.2018

Дело 2-90/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» об установлении факта трудовых отношении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2018 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 пояснил, что в рабочие дни недели работал с 17:00 до 08:00 следующего дня, на выходные и праздничные дни дежурил сутками (24 часа). Директором ЧОО «СБ-Магистраль» был Гладков. Объектом охраны был железнодорожный вокзал п.Кузино. Все отношения были через Аюпова, который привозил на объект график работы, знакомил работников с графиком. Заработная платы выплачивалась наличными денежными средствами. Аюпов приезжал и всем раздавал. Кто отдыхал, они приходили на вокзал. У него была ведомость, в которой они расписывались. В период с 09.03.2017 по 31.12.2017 он работал у ответчика в должности охранника. В ноябре отработал не меньше 13 смен, в декабре было 16 смен. Заработная плата была установлена в размере 750 рублей за смену продолжитеольностью 15 часов, 1000 руб. за смену 24 часа. Трудовые отношения ответчиком оформлены не были, но он (истец) к работе был допущен и выполнял ее. С 01.01.2018 договор между ответчиком и ОАО «РДЖ» был расторгнут и он на работу к ответчику более не выходил. Трудовую книжку ему вернули без записи о работе. За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 не выплачена заработная плата. Первоначально, когда составлялось исковое заявление, просил об установлении факта трудовых отношении в период с 09.03.2017 по 31.12.2017, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 000 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 4 127 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1с учетом уточнений на исковых требованиях настаивал, в части взыскания заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, в части установления факта трудовых отношении в период с 09.03.2017 по 31.12.2017, внесении записи в трудовую книжку отказался от исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истцом представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.01.2019 производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» в части требований об установлении факта трудовых отношении, внесении записи в трудовую книжку, прекращены в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что сведения о ООО ЧОО «СБ-Магистраль» внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории малое предприятие, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой.

На запрос суда филиалом ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога представлен договор на оказание охранных услуг от 04.04.2017 №, заключенный между ОАО «РЖД» и ЧОО «СБ-Магистраль», а также акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Приступив к работе с ведома работодателя и исполняя обязанности несмотря на отсутствие трудового договора, физическое лицо приобретает правовой статус работника., содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, несмотря на отказ от иска в части требований об установлении факта трудовых отношении, ФИО1 в период с 09.03.2017 по 31.12.2017 исполнял обязанности охранника в ООО ЧОО «СБ-Магистраль», в полном объеме выполняя и подчиняясь требованиям ответчика.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно удостоверения частного охранника, а также представленным табелям учета рабочего времени с марта по декабрь 2017 года, ФИО1 исполнял в спорный период трудовые обязанности в должности охранника в ООО ЧОО «СБ-Магистраль».

Каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному гражданскому делу является невыплаченная заработная плата за отработанный период с 01.11.2017 по день увольнения 31.12.2017.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как видно из заявленных исковых требований истца, то им заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 22 000 руб. из расчета 750 руб. за смену 15 часов, 1 000 руб. за смену в 24 часа.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может согласиться с данным расчетом задолженности по заработной плате, так как истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере заработной плате, на взыскании которой настаивает ФИО1.

В связи с тем, что истец не смог представить доказательств установленного соглашением сторон размера заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу была установлена заработная плата в размере минимального размера заработной платы.

Согласно ст. ст. 133-133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из п. 1.1. «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 01.12.2014 №) в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается: для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 октября 2017 года - 9 217 рублей.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, согласно производственному календарю, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 17556 руб. 19 коп. (8339 руб. 19 коп. (за ноябрь 2017, исходя из количества 21 рабочих дня, средний дневной заработок составит 438 руб. 90 коп. х 14 смен, исходя из представленного графика ) + 9217 (за декабрь 2017) = 17556,19).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за заявленный истцом период, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение иска в рамках заявленных требований) и ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 17556,19 руб. с удержанием обязательных платежей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в период действия трудовых отношений работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы, заработная плата до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за заявленный истцом период с 01.01.2018 по 22.01.2019 в сумме 3386 рублей 23 копейки из расчета:

17 556,19 руб. – сумма долга при увольнении, период просрочки с 01.01.2018- 11.02.2018 - 42 дня, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, проценты составят 2,17%, что в денежном выражении составляет 380,97 руб.

17 556,19 период 12.02.2018 -24.03.2018 42 *7,50 % =368,68 руб.

17 556,19 период 26.03.2018- 16.09.2018 175 *7,25 %= 1484, 90 руб.

17 556,19 период 17.09.2018 -18.12.2018 93* 7,50 % =816,36 руб.

17 556,19 период 19.12.2018 -22.01.2019 дата рассмотрения дела в суде 37* 7,50 % =335,32 руб.

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 3386 руб. 23 коп.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, в нарушение трудового законодательства трудовые отношения с работником оформлены не были.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью ОО Частная охранная организация «СБ – Магистраль», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ЧОО «СБ-Магистраль», составит:

в пользу ФИО1 22942 руб. 42 коп., из них: задолженность по заработной плате 17556 руб. 19 коп., компенсация за задержку выплат 3 386 руб. 23 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб.

в доход местного бюджета государственная пошлина 1 128 руб. (828 руб. требования материального характера, 300 руб. – моральный вред)

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль»:

в пользу ФИО1 22 942 рубля 42 копейки, из них: задолженность по заработной плате 17 556 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплат 3 386 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 1 128 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян