Решение по делу № 2-130/2018 от 07.09.2017

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Елены Сергеевны к ООО «Авто-Лидер», третье лицо: Богданов Григорий Анатольевич о взыскании величины утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Авто-Лидер», третье лицо: ... о взыскании величины утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... в 18 часов 00 минут на 0 км + 900 м автодороги Северный подъезд к городу Ростову-на-Дону, ..., управляя транспортным средством «РОАЗ 5239», государственный регистрационный знак Е631НР161, не выбрал безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автобусом «Хендай Каунти», государственный регистрационный знак А9370А161, под управлением водителя ... После чего транспортное средство «Хендай Каунти» столкнулся со стоящим автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Т903СС161, под управлением ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Хендай Каунти» - ... согласно заключению эксперта № от ..., получила повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, что квалифицируется как средней тяжести вред причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровью (свыше 3-х недель). ... с момента дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении, период нетрудоспособности потерпевшей составил 6 месяцев 10 дней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Аксайского районного суда ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ... исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Авто-Лидер» по трудовому договору водителем автобуса.

В результате совершенного ответчиком правонарушения, истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, стресс, страх за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, на протяжении длительного времени испытывала физическую боль от полученных травм, моральные страдания, которые выражались в невозможности заниматься ни трудовой деятельностью и хозяйственно-бытовой, а равно не могла жить полноценной жизнью в связи с противоправными действиями ответчика. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец продолжает лечиться амбулаторно и стационарно, приобретать за свой счет медикаменты.

Однако, ответчиком не были предприняты никакие действия по заглаживанию своей вины и, хотя бы частичного возмещения вреда потерпевшей.

... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было им получено ....

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ... компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» величину утраченного заработка в размере 68 430 рублей 50 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

... привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ... – ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, истица находилась в другом транспортном средстве, не представила доказательств вины водителя ... на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика застрахована в САО «ВСК», по мнению ответчика, исковые требования должны быть предъявлены к страховщику.

Третье лицо .... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2016 года в 18 часов 00 минут на 0 км + 900 м автодороги Северный подъезд к городу Ростову-на-Дону, ... управляя транспортным средством «РОАЗ 5239», государственный регистрационный знак Е631НР161, не выбрал безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем, допустил столкновение с «Хендай Каунти» государственный регистрационный знак А9370А161, под управлением водителя ... после чего транспортное средство «Хендай Каунти» столкнулось со стоящим автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Т903СС161, под управлением ... в результате чего ... был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вступившим в законную силу постановлением Аксайского районного суда ... от ..., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Ростовского областного суда от ... постановление судьи Аксайского районного суда ... от ... изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления судьи указания о получении ... телесного повреждения в виде закрытого повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра справа по задней подмышечной линии. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения, жалоба ... без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ... в нарушении правил дорожного движения установлена и подтверждена доказательствами, собранными в результате административного расследования.

Протоколом об административном правонарушении ... от ... (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» 18№) по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ... с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Рапортами инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ... ... со сведениями о транспортных средствах и о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия с изображением расположения транспортных средств после столкновения.

Справками о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о транспортных средствах и о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Объяснениями ..., ...., ... об обстоятельствах происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Хендай Каунти регистрационный знак А9370А161 – ...

Из заключения эксперта ГБУ РО бюро судебно-медицинской экспертизы от ... № следует, что анализ медицинской карты стационарного больного, показал, что у ... имелось повреждение в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, данный комплекс повреждений образовался от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ... и указанной травмой здоровью ... причинен средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7, п.7.1 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ... N 194н.

Материалами дела подтверждается, что с места дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в МБУЗ «ЦРБ» ..., согласно копии карты вызова СП 22515 от ... на имя ...

На момент дорожно-транспортного происшествия истец являлась пассажиром маршрутки, ударилась спиной в области грудной клетки. В связи с полученными травмами была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ.

Согласно справки без номера приемного отделения МБУЗ «ГБСМ ...» от ... ... поступила с направительным диагнозом: ушиб мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, перелом 8-го ребра справа. .... рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства.

Как следует из предоставленной истцом карты больного СОП №-го травматологического отделения МБУЗ «БСМП ...» на имя .... она поступила в стационар ... с направительным диагнозом ушиб мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, перелом 8-го ребра справа. Рекомендовано лечение по месту жительства.

Как следует из ответа МБУЗ «городска поликлиника № ...» от 04.04.2018г., ... обращалась на прием к врачу-травматологу 08.11.2016г. в связи с травмой, полученной 07.11.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия.

... ... обращалась к врачу, согласно справки № с жалобами на боли в грудной клетки в результате перелома задних отрезков 8 – 11 ребер.

Из материалов дела следует, что полученные истцом телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ... допустившего нарушение ПДД РФ; обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившими в законную силу судебным постановлением Аксайского районного суда ... от ...; решением Ростовского областного суда от ....

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ... на момент дорожно-транспортного происшествия ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Лидер». Согласно трудового договора от ... № ... с ... (приказ о приеме на работу №-к от ...) работал в ООО «Авто-Лидер» водителем автобуса, факт трудовых отношений подтвержден также справкой ООО «Авто-Лидер» от ... №. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ... №-к ... уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В момент дорожно-транспортного происшествия .... управлял транспортным средством, принадлежащем его работодателю.

Таким образом, ... в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, поэтому он не признается владельцем источника повышенной опасности, на основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ... вред должен возмещать его работодатель - ООО «Авто-Лидер».

Право определять ответчика по иску принадлежит только истцу, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия, истец в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК заменив ответчика, предъявил исковые требования к ответчику ООО «Авто-Лидер».

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что страховщиком гражданской ответственности перевозчика по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № V№/Е631НР161 от ... является страховое акционерное общество «ВСК».

Риск обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от ... N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

... истец обратилась в страховую компанию САО ВСК с заявлением о страховом случае и выплате потерпевшей суммы страхового возмещения.

Согласно страховому акту №-S000001N САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения ... за причинение вреда здоровью, имуществу, причиненного при перевозке пассажиров, в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в размере 81 000 рублей.

Разрешая вопрос относительно размера сумм возмещения вреда здоровью, суд, учитывает, что истец на момент причинения вреда не работала, не имел стабильного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... ... года рождения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 352 величина прожиточного минимума в целом по России для трудоспособного населения за четвертый квартал 2016 года составляла 10 466 рублей, согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 730 величина прожиточного минимума в целом по России для трудоспособного населения за первый квартал 2017 года составляла 10701 рублей, согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 1119 прожиточный минимум за второй квартал 2017 г. для трудоспособного населения составила 11163 рублей.

Истцом предоставлен следующий расчет величины утраченного заработка.

Так как ...С. с момента дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении, период нетрудоспособности потерпевшей составляет: 6 месяцев 10 дней (всего 192 дня);

10 466 рублей * 1 месяц 24 дня (период нетрудоспособности в IV квартале 2016 г. ... - ...) = 18 838,8 рублей

10 701 рублей * 3 месяца (I квартал 2017 г.) = 32103 рубля

11163 рублей * 1 месяц 17 дней (период нетрудоспособности во II квартале 2017,

... - ...) = 17 488,7 рублей

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования ... Сумма подлежащего возмещению утраченного заработка за период с ... по ... составляет 68 430,50 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП истцу был причинен физический вред, что временно лишило его возможности заниматься трудовой деятельностью и причинило нравственные и физические страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, утраченный заработок, факт получения травм в связи с ДТП от ..., требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30 000 рублей является разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу ... расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Авто-Лидер», третье лицо: ... о взыскании величины утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ... величину утраченного заработка в сумме 68 430 рублей, 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 98 430 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 года.

СУДЬЯ