Решение по делу № 2-952/2021 от 06.04.2021

51RS0021-01-2020-001134-96

Дело № 2-952/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробецкой Анны Викторовны к Кожухову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коробецкая А.В. обратилась в суд с иском к Кожухову С.А., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 23 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 373 008 руб. Согласно достигнутой договоренности указанная сумма подлежала возврату частями не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 250 руб. путем перевода денежных средств на карту истца. Срок возврата долга в полном объеме – не позднее 22 декабря 2017 года.

Последний платеж произведен ответчиком 03 июня 2018 года, долг возвращен частично в размере 77 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик долг до настоящего времени не возвратил, истец просила взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 296 008 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 490,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 785 руб., расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Коробецкая А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила ведение дела своему представителю Бояринцеву Е.В.

Представитель истца Бояринцев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кожухов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по двум адресам: ***, где ответчик был зарегистрирован по 17 июня 2020 года, и ***, который ответчик указал в качестве своего места жительства при отмене заочного решения суда, а также по адресу электронной почты, по которому ответчик присылал информацию для суда.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по указанному им месту жительства и по адресу электронной почты уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представил.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией и непредставление в установленные сроки доказательств в обоснование своей позиции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, принимая во внимание правила ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При этом суд считает необходимым указать на то, что ответчик, инициировавший отмену ранее вынесенного заочного решения суда, следовательно, достоверно извещенный о рассмотрении дела судом, в силу положений ч. 7 ст. 113 ГПК РФ не лишен был возможности узнать информацию о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-630/2019 по заявлению Коробецкой А.В. о взыскании долга с Кожухова С.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым заимодавец Коробецкая А.В. (истец) передала заемщику денежные средства в размере 373 008 руб., а заемщик Кожухов С.А. (ответчик) обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт получения Кожуховым С.А. заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден денежной распиской, составленной 23 июня 2017 года и имеющей подпись заемщика Кожухова С.А., допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оригинал расписки находится у займодавца (представлен в материалы дела № 2-630/2019 по заявлению Коробецкой А.В. о выдаче судебного приказа), отметок или расписок о возврате долга не имеется, истец ссылается лишь на частичное погашение долга.

На основании договора сумма займа предоставляется в срок не позднее 22 декабря 2017 года, при этом возврат суммы займа осуществляется путем частичного погашения суммы займа ежемесячно не позднее 22-го числа месяца путем перечисления на банковскую карту Коробецкой А.В. денежных средств в сумме 6 250 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком произведено частичное погашение долга в сумме 77 000 руб.

Остальные денежные средства в сумме 296 008 руб. к указанному в договоре займа сроку возвращены истцу не были.

Таким образом, поскольку доказательств того, что сумма займа своевременно и в надлежащем размере возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от 23 июня 2017 сумму долга в размере 296 008 руб.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 декабря 2017 года по 09 марта 2021 года составляет 62 490,81 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 20 000 руб., полагая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Несение расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 785 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробецкой Анны Викторовны к Кожухову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кожухова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Коробецкой Анны Викторовны денежные средства по договору займа от 23 июня 2017 года в сумме 296 008 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 декабря 2017 года по 09 марта 2021 года в размере 62 490,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 785 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., а всего 385 283,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова