Решение по делу № 1-116/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-116/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000496-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                     27 апреля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Гладских Д.Д.,

подсудимого Хабенко А.Г.,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Хабенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 11.03.2021 г., копию обвинительного акта получившего 31.03.2021 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабенко А.Г. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 июля 2020 года, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возникшего на почве личной неприязни, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяв одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье модели № калибра, произвел выстрел из указанного огнестрельного оружия в левую голень Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного ранения левой голени, которое в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Хабенко А.Г. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Хабенко А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Хабенко А.Г. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление, которое совершил Хабенко А.Г., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

При определении меры наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Также с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Хабенко А.Г. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимому. С предъявленным обвинением Хабенко А.Г. согласился в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Хабенко А.Г. был снижен, в связи с чем, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Учитывает, что Хабенко А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по Пожарскому району не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, принимает во внимание, что по месту прежней работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Хабенко А.Г. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хабенко А.Г преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить Хабенко А.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подсудимый работает без оформления трудовых отношений, суд приходит к выводу, что исправление Хабенко А.Г. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Хабенко А.Г. должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Избрать в отношении Хабенко А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хабенко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Избрать в отношении Хабенко А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хабенко А.Г., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ружье №, 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пожарскому району - передать в распоряжение ОМВД России по Пожарскому району для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

    Председательствующий судья                                                       Калашник Н.Н.