Решение от 08.06.2023 по делу № 8Г-10473/2023 [88-12660/2023] от 02.05.2023

16RS0051-01-2022-009375-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       Дело № 88-12660/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 июня 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагиева Марата Габбасовича на решение Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-5870/2022 по иску акционерного общества «Казэнерго» к Марату Габбасовичу Шагиеву о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, встречному иску Марата Габбасовича Шагиева к акционерному обществу «Казэнерго» о признании договора теплоснабжения и водоснабжения незаключенным.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

    установила:

акционерное общество (АО) «Казэнерго» обратилось в суд с иском к Шагиеву М.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

В обоснование иска указано, что АО «Казэнерго» поставляет Шагиеву М.Г. тепловую энергию для целей отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>

АО «Казэнерго» подготовило и направило ответчику два экземпляра договора на поставку тепловой энергии, однако подписанный экземпляр договора обществу возвращен не был.

За период с 1 октября 2018 г. по 25 ноября 2020 г. у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 66 601 руб. 17 коп. Размер пени рассчитан за периоды с 1 ноября 2019 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 27 мая 2022 г. (с учетом моратория) и составил 26 842 руб. 36 коп.

Шагиев М.Г. иск не признал, предъявил к АО «Казэнерго» встречный иск о признании договора теплоснабжения и водоснабжения незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 3 июля 2018 г., на момент покупки в помещении отсутствовали батареи отопления, помещение не было подключено к холодному и горячему водоснабжению, в нем не были установлены счетчики потребления электрической энергии, тепла и воды. Помещение не эксплуатируется, в связи с чем договор с АО «Казэнерго» не был заключен.

Решением Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 г., исковые требования АО «Казэнерго» удовлетворены частично, с Шагиева М.Г. в пользу АО «Казэнерго» взыскана задолженность за пользование тепловой энергией в размере 66 601 руб. 17 коп., пени в размере 13 000 руб., судебные расходы, в удовлетворении встречных исковых требований Шагиева М.Г. к АО «Казэнерго» о признании договора теплоснабжения и водоснабжения незаключенным отказано.

    В кассационной жалобе Шагиев М.Г. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные и в иске АО «Казэнерго» отказать.

    В обоснование жалобы указывает, что он оплачивает отопление на общедомовые нужды, однако приобрел помещение без отопительных приборов и монтаж системы отопления не производил. Какой-либо вид теплоснабжения в нежилом помещении отсутствует.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО «Казэнерго» указывает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2018 г. между Шагиевым М.Г. и ООО «Ак Барс Недвижимость» заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 1004, общей площадью 127, 6 кв.м. Помещение расположено в подвале №1 многоквартирного жилого дома по этому же адресу.

В силу пункта 5.2 договора купли-продажи, покупатель Шагиев М.Г. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию помещения, несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации (л.д. 160 – 161, т. 1).

3 июля 2018 г. нежилое помещение было передано Шагиеву М.Г. по акту приема-передачи, согласно пункту 3 передаточного акта Шагиев М.Г. не обнаружил при осмотре нежилого помещения каких-либо дефектов, недостатков, о которых не сообщил продавец, и принял от продавца нежилое помещении в том состоянии, в котором оно есть на момент подписания акта (л.д. 162, т. 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Солнечный город».

16 марта 2021 г. сотрудником АО «Казэнерго» составлен акт №34 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении по адресу: <адрес>, подписанный Шагиевым М.Г., в пункте 2 акта указана дата предыдущей проверки – 9 января 2017 г., в пункте 3 отмечено отсутствие приборов отопления и то, что в помещении проходит трубопровод центрального отопления многоквартирного дома (л.д. 171, т. 1).

При этом в 2019, 2020, 2021 г.г. АО «Казэнерго» направляло ответчику письма с проектом договора теплоснабжения с указанием на необходимость его подписания и возврате одного экземпляра истцу (л.д. 172 – 174, т. 1).

Платежным поручением №85 от 26 ноября 2021 г. ООО «Астрамед» осуществило оплату за отопление в сумме 22 000 руб. за Шагиева М.Г. за период с 26 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. (л.д. 175, т. 1).

Шагиев М.Г. пояснил суду, что является директором ООО «Астрамед», сумма в размере 22 000 руб. была ошибочно переведена организацией на счет АО «Казэнерго».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 17 марта 2021 г. с Шагиева М.Г. в пользу АО «Казэнерго» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 69 320 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины 1140 руб., определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 11 февраля 2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Шагиева М.Г.

С настоящим иском в суд АО «Казэнерго» обратилось 8 июня 2022 г. (л.д. 129, т. 1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, с 1 сентября 2019 г. по 1 июля 2022 г. ответчиком произведены выплаты 1 октября 2021 г. в размере 24 руб. 80 коп., 170 руб., 478 руб. 74 коп., денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 1 октября 2018 г. по 25 ноября 2020 г. составляет 66 601 руб. 17 коп. (с учетом корректировки начислений на сумму 939 руб. 37 коп. и оплаты в размере 488 руб. 19 коп.).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд первой инстанции учел, что в нежилом помещении ответчика имеются неподключенные элементы системы отопления, нежилое помещение, принадлежащее Шагиеву М.Г., находится в составе многоквартирного дома, неиспользование отопительных приборов для потребления тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии), в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворил, снизив начисленные истцом штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, признав необоснованными доводы жалобы Шагиева М.Г. о непредставлении истцом доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, со ссылкой на то, что помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, ответчик фактически пользуется отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем основания для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности внесения платы за отопление отсутствуют.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Суждения судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а р░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ («░░░░ ░ 56501-2015. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░. № 823-░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░