Решение по делу № 2-213/2023 (2-2210/2022;) от 20.12.2022

61RS0018-01-2022-003290-68

№ 2-213/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года                              сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Кашарского района Сбродова А.И.,

истца Шаболтас И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/23 по исковому заявлению Шаболтас И.Е. к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шаболтас И.Е. обратился с исковым заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец указал, что 1 апреля 2011 года он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок, что подтверждается приказом №132-л от 01.04.2011 г., служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должностей государственной гражданской службы Российской Федерации в Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 532 от 01.04.2011 г. В дальнейшем с ним были заключены служебные контракты № 559 от 01.08.2011 г. на неопределенный срок, № 36 от 17.04.2014 г. на неопределенный срок. В указанной должности он проработал до 30 ноября 2022 года.

На основании приказа руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 ноября 2022 года № 538 л/с в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ, за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Увольнение с государственной гражданской службы и прекращение служебного контракта истец считает незаконным по следующим основаниям.

В его зону ответственности как государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству входили Миллеровский, Тарасовский, Кашарский и Милютинский районы, что связано с выездами к местам рыболовства в указанных районах.

В соответствии с п. 17 должностного регламента государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на истца были возложены обязанности, в том числе: по делам об административных правонарушениях: доставлять граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в служебное помещение органа внутренних дел, помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение.

Таким образом, для исполнения должностных обязанностей государственного инспектора в пределах зоны ответственности при проведении контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов ему был необходим служебный автомобиль. До 20 мая 2021 года в его распоряжении был служебный автомобиль ВАЗ 21150, ежемесячно ему выдавалось 150 литров бензина. За последние пять лет истцу ни разу не давали расходные материалы для обслуживания служебного автомобиля и не выделяли денежные средства на их приобретение. Ремонт служебного автомобиля он осуществлял за свой счет. С 20 мая 2021 года данную служебную машину забрали на списание, а другого автомобиля до настоящего времени не предоставили. С мая 20221 года по март 2022 года истец использовал для работы свой личный автомобиль. Деньги на приобретение бензина ему выделяли до марта 2022 года. С апреля 2022 года истец сообщил старшему госинспектору Мархотко А.А., что по служебным делам он не будет больше ездить на своем автомобиле и заправлять его за свой счет.

Согласно раздела III п. 3.2. а Служебного контракта представитель нанимателя обязан обеспечить гражданскому служащему организационно-технические условия, необходимы для исполнения его должностных обязанностей. Работодатель не выполняет требования вышеуказанного Служебного контракта.

После того, как истец отказался работать на своем личном автомобиле, старший госинспектор Мархотко А.А. заявил, что руководство запретило выдавать истцу бензин, и несколько раз предлагал истцу уволиться по собственному желанию.

В связи с отсутствием автомобиля истец выполнял свои должностные обязанности пешком. Ходил на реку Ольховая, Кашарское водохранилище Кашарского района каждый день кроме выходных.

В связи со сложившейся ситуацией истцу перестали платить заработную плату, и 9 ноября 2022 года он был вынужден обратиться в прокуратуру Кашарского района с заявлением о взыскании заработной платы.

На основании приказа № 353-к Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.09.2022 года в отношении истца была проведена служебная проверка, с результатами которой его до настоящего времени никто не ознакомил, чем нарушено требование ст. 59 п.8 пп. 3 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ.

В письме секретаря комиссии по проведению служебной проверки Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 09/664 от 28.09.2022 года указано, что истец отсутствовал на рабочем месте с 12 сентября по 16 сентября 2022 года, с 19 сентября по 20 сентября 2022 года, с 21 сентября по 22 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года истец совместно со старшим госинспектором Мархотко А.А. находился на реке Нагольная Кашарского района с 18:00 до 23:00, где проводились контрольно-надзорные мероприятия по охране водных биологических ресурсов. В результате был составлен на браконьера один административный протокол, что подтверждается видеозаписью, которая находится в Госинспекции г. Каменск-Шахтинский.

Об эффективности его многолетней работы как государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству свидетельствует то, что ему была вынесена благодарность за добросовестное исполнение служебных обязанностей приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации № 287-л от 26 мая 2021 года.

Истец считает, что работодатель, сам не выполняя условия служебного контракта, лишил его возможности исполнять должностные обязанности в полном объеме.

Истец просит восстановить его в ранее замещаемой должности инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 ноября 2022 года по день восстановления на работе.

В судебное заседание представитель ответчика Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом путем вручения представителю судебной повестки (л.д. 233), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований Шаболтас И.Е. к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик указал, что приказом врио руководителя Управления № 125-л от 17 апреля 2014 года истец переведен на должность государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Нижнедонской отдел Управления), и 17 апреля 2014 года с истцом заключён служебный контракт на неопределенный срок. С должностным регламентом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, выполненной в листе ознакомления.

На основании п. 2.3. Служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 17 апреля 2014 года, заключенного между истцом и Управлением в лице врио руководителя Управления, истец был обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с п. 17 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего государственного инспектора Нижнедонского отдела Управления Шаболтаса И.Е., он должен соблюдать служебный распорядок Управления.

30 ноября 2022 года руководителем Управления издан приказ № 538-л/с об увольнении истца на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе», в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей - прогулом, предписано расторгнуть служебный контракт, освободить истца от занимаемой должности и уволить по инициативе представителя нанимателя.

Основанием для увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки в отношении истца от 26.10.2022 г. № 20.

Согласно заключению по материалам служебной проверки:

На основании служебной записки от 27.09.2022 № 06/1394 начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления Яковенко В.В. и в соответствии с приказом руководителя Управления от 28.09.2022 № 353-к членами постоянно действующей комиссии по проведению служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом Управления от 21.07.2022 № 358 утверждено положение о Нижнедонском отделе Управления, где Кашарский район закрепляется за Каменской инспекцией.

Согласно Штатной расстановки Нижнедонского отдела Управления по состоянию на 23.08.2022 государственный инспектор Шаболтас И.Е. закреплен за Каменской инспекцией.

С 11.08.2022 по 23.08.2022 Шаболтас И.Е. находился на лечении.

Согласно закрепления зон ответственности должностных лиц Каменской инспекции государственный инспектор Шаболтас И.Е. закреплен за Кашарским районом, где в зону его ответственности входит р. Яблоновая, р. Большая, р. Ольховая, р. Калитва, р. Камышная, р. Северский Донец, р. Деркул, р. Россошь, Кашарское водохранилище, Подтелковское водохранилище.

В соответствии со служебным контрактом № 559 от 01.08.2011 п.3.2. и ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения Шаболтаса И.Е. надлежащими организационно-техническими условиями за ним наряду с другими техническими средствами 18.12.2012 был закреплен автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, который использовался до момента его списания 17.03.2022, и лодка надувная «Фрегат 310 ЕК», которая была списана 12.04.2022.

Согласно отчета индивидуальной работы сотрудников Нижнедонского отдела Управления Шаболтасом И.Е., начиная с марта 2022 года по настоящее время, протоколы об административном правонарушении в зоне своей ответственности не составляются.

Должностными лицами Нижнедонского отдела Управления членам комиссии по проведению служебной проверки представлены нижеследующие Акты об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе:

Акт(1) от 16.09.2022 об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе с 12.09.2022 по 16.09.2022.

Акт(2) от 20.09.2022 об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе с 19.09.2022 по 20.09.2022.

Акт(З) от 22.09.2022 об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе с 21.09.2022 по 22.09.2022.

Акт(4) от 26.09.2022 об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе с 23.09.2022 по 26.09.2022.

Акт(5) от 28.09.2022 об отсутствии Шаболтаса И.Е. на работе с 27.09.2022 по 28.09.2022.

Согласно письменному объяснению Шаболтаса И.Е. он утверждает, что все рабочие дни находился на объектах своей зоны ответственности река Ольховая и Кашарское водохранилище, которые находятся примерно в 1 км от его места жительства, до которых он мог дойти без использования автомобильного транспорта. Использовать закрепленный за ним лодочный мотор Merkury 2,5 М 2-х он также не мог, так как лодка надувная «Фрегат 310 ЕК» была списана.

Члены комиссии установили, что длина маршрута от сл. Кашары до г. Каменск-Шахтинского составляет в обе стороны 252 км.

Согласно распоряжению начальника Нижнедонского отдела Управления государственный инспектор Нижнедонского отдела Шаболтас И.Е. должен каждый понедельник, что он и выполнял ранее, сдавать ранее выданное задание на проведение выездного обследования и получать новое задание на проведение выездного обследования, где определяются маршруты, объекты, районы обследования и используемые им транспортные средства.

Прибыть в Каменскую инспекцию для получения выездного задания 29.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022,17.10.2022, 24.10.2022 с Кашарского района Шаболтас И.Е. мог ввиду регулярного автобусного движения между указанными населенными пунктами.

Согласно Штатной расстановки Нижнедонского отдела Управления от 23.08.2022 Шаболтас И.Е. закреплен за Каменской инспекцией. Каменская инспекция утверждена Положением к приказу Управления от 21.07.2022 № 358 «О внесении изменений в приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2021 № 666 «Об утверждении положений об обособленных структурных подразделениях и признании утратившими силу отдельных приказов Управления»» и расположена по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул. Кирова д.53а.

Государственный инспектор Шаболтас И.Е. мог при условии написания служебной записки на имя руководителя Управления получить разрешение на получение денежных средств для осуществления выезда в Каменскую инспекцию и получения задания на проведение выездного обследования и определить способ его выполнения ввиду временного отсутствия у него транспортных средства, что им выполнено не было. Государственный инспектор Шаболтас И.Е. самовольно принял решение задание на проведение выездного обследования не получать и свои должностные обязанности выполнять по своему усмотрению. Согласно его письменного объяснения он самостоятельно выходил на ближайший закрепленный за ним водный объект. За период службы с 24.08.2022 по настоящее время Шаболтас И.Е. не составил ни одного материала об административном правонарушении.

Члены Комиссии считают, что дни 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, когда Шаболтас И.Е. не прибывал в Каменскую инспекцию (г. Каменск-Шахтинский) для получения выездных заданий, являются днями его отсутствия на служебном месте без уважительных причин, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ является грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей - прогулом (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Согласно резолютивной части заключения по результатам служебной проверки: за нарушение п. 17 своего должностного регламента, и в соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Управления Шаболтас И.Е. подлежит применению дисциплинарного взыскания.

У представителя нанимателя (руководителя Управления) имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной службы, поскольку истец отсутствовал на служебном месте в указанные в заключении по результатам проведения служебной проверки дни (когда не прибывал в Каменскую инспекцию (г. Каменск-Шахтинский) для получения выездных заданий), порядок увольнения не нарушен, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Так, представителем нанимателя соблюден предусмотренный Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе проведена служебная проверка, у истца истребованы письменные объяснения, учтена тяжесть проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурором в судебном заседании было дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно статье 57 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года Шаболтас И.Е. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается копией приказа от 01.04.2011 года № 132-л, копией трудовой книжки (л.д. 13-17, 20).

01.04.2022 года с Шаболтас И.Е. был заключен служебный контракт № 532 на неопределенный срок (л.д. 18, 19).

В дальнейшем с ним были заключены служебные контракты № 559 от 01.08.2011 г. на неопределенный срок, № 36 от 17.04.2014 г. на неопределенный срок (л.д. 21-24).

В соответствии с приказом Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.07.2022 № 358 утверждено положение о Нижнедонском отделе Управления, где Кашарский район закрепляется за Каменской инспекцией (л.д. 154-157).

Согласно Штатной расстановки Нижнедонского отдела Управления по состоянию на 23.08.2022, утвержденной заместителем руководителя управления С.Г. Драло 13.08.2022., государственный инспектор Шаболтас И.Е. закреплен за Каменской инспекцией (л.д. 158-162).Согласно схеме закрепления сотрудников Нижнедонского отдела Управления за водными объектами на территории Ростовской области, утвержденной 11.02.2022 года, в зону осуществления полномочий государственного инспектора Каменской инспекции Шаболтас И.Е. включены водные объекты в Кашарском, Миллеровском, Тарасовском районах Ростовской области, г. Миллерово: р. Яблоновая, р. Большая, р. Мечетная, р. Ольховая, р. Калитва, р. Камышная, р. Глубокая, р. Полная, р. Лозовая, р. Березовая, р. Митякинка, р. Северский Донец, р. Деркул, р. Нагольная, р. Россошь, Кашарское водохранилище, Подтелковское водохранилище (л.д. 182-185).

За Шаболтас И.Е. 18.12.2012 был закреплен автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, который использовался до момента его списания 17.03.2022, и лодка надувная «Фрегат 310 ЕК», которая была списана 12.04.2022 (л.д. 137-143).

Должностными лицами Нижнедонского отдела Управления были составлены акты об отсутствии Шаболтас И.Е. на работе:

акт от 16.09.2022 года об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте с 12.09.2022 по 16.09.2022 без уважительных причин (л.д. 194);

акт от 20.09.2022 года об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте с 19.09.2022 по 20.09.2022 без уважительных причин (л.д. 197);

акт от 22.09.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте с 21.09.2022 по 22.09.2022 (л.д. 200);

акт от 26.09.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте с 23.09.2022 по 26.09.2022 (л.д. 176);

акт от 28.09.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте с 27.09.2022 по 28.09.2022 (л.д. 179).

Приказом руководителя Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 353-К от 28.09.2022 года в отношении Шаболтас И.Е. назначена служебная проверка (л.д. 103).

Согласно письменному объяснению Шаболтас И.Е. все рабочие дни он находился на объектах своей зоны ответственности реке Ольховая и Кашарском водохранилище, которые находятся примерно в 1 км от его места жительства, до которых он мог дойти без использования автомобильного транспорта. Использовать закрепленный за ним лодочный мотор он не мог, так как лодка надувная «Фрегат 310 ЕК» была списана (л.д. 146-148).

Заключением № 20 по результатам проведения служебной проверки от 26 октября 2022 года установлено, что согласно распоряжению начальника Нижнедонского отдела Управления Шаболтас И.Е. должен каждый понедельник сдавать ранее выданное задание на проведение выездного обследования и получать новое задание на проведение выездного обследования, где определяются маршруты, объекты, районы обследования и используемые им транспортные средства. Прибыть в Каменскую инспекцию для получения выездного задания 29.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022,17.10.2022, 24.10.2022 с Кашарского района Шаболтас И.Е. мог в виду регулярного автобусного движения между указанными населенными пунктами. Государственный инспектор Шаболтас И.Е. мог при условии написания служебной записки на имя руководителя Управления получить разрешение на получение денежных средств для осуществления выезда в Каменскую инспекцию и получения задания на проведение выездного обследования и определить способ его выполнения в виду временного отсутствия у него транспортных средства, что им выполнено не было. Государственный инспектор Шаболтас И.Е. самовольно принял решение задание на проведение выездного обследования не получать и свои должностные обязанности выполнять по своему усмотрению. За период службы с 24.08.2022 по настоящее время Шаболтас И.Е. не составил ни одного материала об административном правонарушении.

Члены Комиссии считают, что дни 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, когда Шаболтас И.Е. не прибывал в Каменскую инспекцию (г. Каменск-Шахтинский) для получения выездных заданий, являются днями его отсутствия на служебном месте без уважительных причин, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ является грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей - прогулом (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Согласно резолютивной части заключения по результатам служебной проверки: за нарушение п. 17 своего должностного регламента, и в соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Управления Шаболтас И.Е. подлежит применению дисциплинарного взыскания (л.д. 112-115).

В материалах служебной проверки имеются акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные сотрудниками Нижнедонского отдела рыбоохраны, от 03.10.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте 03.10.2022, свое отсутствие он объяснить отказался (л.д. 122); от 10.10.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте 10.10.2022, свое отсутствие он объяснить отказался (л.д. 124); от 17.10.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте 17.10.2022, свое отсутствие он объяснить отказался (л.д. 123); от 24.10.2022 об отсутствии Шаболтас И.Е. на рабочем месте 24.10.2022, свое отсутствие объяснить отказался (л.д. 121).

За период работы, согласно копии трудовой книжки, показаний старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны ВБР Мархотко А.А., истец взысканий не имел, характеризовался с положительной стороны, награждался благодарственным письмом.

Приказом руководителя Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2022 года № 586 в связи с отсутствием Шаболтас И.Е. на служебном месте более четырех часов подряд дни 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022 считать прогулом. Денежное содержание за дни прогула Шаболтас И.Е. не начислять (л.д. 112).

Приказом руководителя Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 30 ноября 2022 года № 538-л/с к Шаболтас И.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

С Шаболтас И.Е. прекращено действие служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 30.11.2022 года по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Основанием для увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки в отношении истца от 26.10.2022 г. № 20 (л.д. 110).

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Таким образом, для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности за прогул необходимо наличие совокупности следующих юридических фактов: 1) факта отсутствия служащего на служебном месте в течение всего служебного дня или более четырех часов подряд в течение служебного дня; 2) факта отсутствия у служащего уважительной причины непоявления на служебном месте; 3) факта соблюдения работодателем порядка привлечения служащего к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам служебной проверки от 26.10.2022 года комиссией установлен факт совершения дисциплинарного проступка Шаболтас И.Е., а именно, отсутствие его на служебном месте 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022 без уважительных причин.

По заключению служебной проверки в эти дни Шаболтас И.Е. должен был прибывать в Каменскую инспекцию Нижнедонского отдела Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Кирова, д. 53а, для получения выездных заданий.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ к существенным условиям служебного контракта, в том числе, относится наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Сторонами не оспаривалось, что согласно Положению о Нижнедонском отделе Управления, Штатной расстановки Нижнедонского отдела Управления, Схеме закрепления сотрудников Нижнедонского отдела Управления за водными объектами на территории Ростовской области Шаболтас И.Е. закреплен за Каменской инспекцией, в зону осуществления его полномочий включены водные объекты в Кашарском, Миллеровском, Тарасовском районах Ростовской области, г. Миллерово, где он исполнял свои должностные обязанности.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом руководителя Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 7 октября 2021 года № 591 утвержден Порядок проведения должностными лицами структурных подразделений Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно разделу 3 Порядка контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами Управления на основании заданий уполномоченных должностных лиц Управления. Регистрация задания осуществляется путем присвоения ему номера и указания даты регистрации, о чем в журнале регистрации заданий на проведение мероприятий без взаимодействия производится соответствующая запись.

Из показаний старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны ВБР Мархотко А.А. следует, что порядок получения задания сотрудниками отдела предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022. и Федеральным законом № 248-ФЗ. По устному распоряжению начальника отдела все инспекторы должны пребывать каждый понедельник за получением задания по месту нахождения Каменской инспекции в г. Каменск-Шахтинский, при этом они должны сдавать предыдущее задание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязанность Шаболтас И.Е. прибывать в Каменскую инспекцию Нижнедонского отдела Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Кирова, д. 53а, каждый понедельник для получения выездных заданий и сдачи предыдущих заданий, не предусмотрена условиями его служебного контракта.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм законодательства, ответчик не уведомил истца в письменной форме за два месяца об изменении существенных условий служебного контракта, а именно об изменении его рабочего места, которое является существенным условием служебного контракта.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Определяя дату восстановления истца на работе, суд учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения (30.11.2022), что также соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права работника.

Таким образом, поскольку суд установил увольнение истца без законного на то основания, Шаболтас И.Е. подлежит восстановлению в прежней должности с момента увольнения, то есть в должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 30 ноября 2022 года.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Так, согласно справке ответчика, приобщенной к материалам дела, среднедневной заработок истца составляет 870,58 руб. (л.д. 102).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения трудовых прав Шаболтас И.Е., связанные с его увольнением без законного на то основания, увольнение по данному основанию признано незаконным, суд считает, что в силу ст. 394 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за все время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года.

Принимая во внимание, что согласно справке о расчете среднедневного заработка истца, размер среднедневного заработка истца составляет 870,58 руб., количество дней вынужденного прогула (при работе истца в условиях пятидневной рабочей недели, что подтверждается табелями учета рабочего времени) с 30 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года (дата вынесения решения суда о восстановлении на работе) – 59 рабочих дней, количество дней прогула, установленное приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2022 года № 586, составляет 7 рабочих дней, всего – 66 рабочих дней, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 57 458, 28 рублей (870.58 руб. x 66 дней).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Шаболтас И.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 223,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Шаболтас И.Е. по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей – прогулом, незаконным.

Восстановить Шаболтас И.Е. в ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 2 марта 2023 года.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Шаболтас И.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за дни 12.09.2022, 19.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, а также за период с 30 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года в размере 57 458, 28 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 223,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года.

Судья                                 В.Б. Олейник