Решение по делу № 2-4328/2019 от 27.03.2019

11RS0001-01-2019-004491-23

Дело № 2-4328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Чупрына И.П.,

представителей ответчиков Черкасовой О.В., Мезенцевой Е.М., Бучинцева Р.В.,

представителя третьего лица Трофимук И.Н.,

третьего лица Чупрына И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июня 2019 года дело по иску Малашенкова Виктора Вячеславовича к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малашенков В.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, расходов на лечение в размере 9352 руб., судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, данное ДТП произошло, в связи с несоответствием нормативам и стандартам дорожного покрытия.

Судом произведена замена первоначального ответчика Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК на надлежащего ответчика Министерство строительства и дорожного хозяйства РК, в качестве соответчика привлечена АО «Коми дорожная компания».

06.06.2019 года истец уточнил требования и просил взыскать с Министерства строительства и дорожного хозяйства РК, АО «Коми дорожная компания» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы в размере 16800 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчиков с иском не согласились, по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица ГКУ РК «УправтодорКоми» с иском не согласился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., уголовного дела №..., выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вступившего в законную силу приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** следует, что Чупрына И.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период с 06-00 до 08-00 часов водитель Чупрына И.П., управляя автомобилем ... ..., г/н №..., в котором в качестве пассажиров находились ... С.А., ... В.И., Малашенков В.В., двигаясь в темное время суток по 130 км автодороги Сыктывкар-Ухта на территории ... района Республики Коми в направлении г.... Республики Коми по горизонтальному скользкому покрытию проезжей части с двусторонним движением вне населенного пункта со скоростью движения не менее 80 км в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрегая и нарушая требования п.п.1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, что привело в свою очередь к потере курсовой устойчивости автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля, не сумел погасить развитие заноса автомобиля, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение автомобиля с металлическим боковым ограждением барьерного типа.

В результате неосторожных действий и нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Чупрына И.П. пассажиру управляемого им автомобиля Малашенкову В.В. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, указанным приговором установлено наличие вины водителя Чупрына И.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Малашенкову В.В.

Вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и ** ** ** установлено, что в результате бездействия Дорожного агентства Республики Коми по приведению барьерного ограждения в соответствие с требованиями законодательства барьерное ограждение явилось фактически орудием, причинившим телесные повреждения пассажиру автомобиля.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** судом определена степень вины в ДТП от ** ** ** в следующей пропорции: Чупрына И.П. – в размере 60 процентов, Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – 40 процентов. Также установлена прямая причинная связь между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Чупрына И.П. и бездействием Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми с одной стороны и наступившими последствиями с другой стороны.

На основании Указа Главы Республики Коми от ** ** ** №... «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми» Дорожное агентство Республики Коми было присоединено к Министерству архитектуры и строительства Республики Коми, переименованному в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, а впоследствии переименованному в Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Указом Главы РК от ** ** ** «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти РК» Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК разделено на Министерство строительства и дорожного хозяйства РК и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что причинами причинения тяжкого вреда здоровью Малашенкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, являются как виновные действия водителя Чупрына И.П. по несоблюдению Правил дорожного движения РФ, так и бездействие Дорожного агентства Республики Коми /в настоящее время – Министерство строительства и дорожного хозяйства РК/ по приведению барьерного ограждения в указанном месте в соответствие с требованиями законодательства.

Доказательств обратного по делу не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что 06.12.2011г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району, заместителем прокурора ... района и главным специалистом-экспертом отдела ЭАД и ДС Дорожного агентства Республики Коми было проведено комиссионное обследование металлических барьерных ограждений, расположенным на автодороге ... с 81 км по 259 км.

Согласно акту от 06.12.2011г. указанным комиссионным обследованием на участке автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» от 81,265 км до 258,03 км было выявлено, что в нарушение п.8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 начальный и концевой участки барьерных ограждений, расположенных на обочинах на 82, 83, 95, 98, 113, 114, 119, 125, 128, 130, 137, 138, 139, 140, 141, 151, 153, 155, 157, 158, 159, 176, 191, 197, 212, 214, 219-220, 226, 227, 230, 231, 232, 233, 234, 237, 258 км автодороги, не имеют отгона 1:20 к бровке земляного полотна с их понижением до поверхности дороги либо изгиба балки в форме петли длиной не менее 5 метров, что в случаем возникновения аварии не исключает падение элементов ограждения на проезжую часть и их проникновения в салон автомобиля. На 160 км автодороги установлено железобетонное барьерное ограждение. Вопреки положениям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52607-2006 барьерные ограждения, установленные на 176 и 191 км, имеют повреждения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу вышеприведенных требований содержание и ремонт дорог на автомобильных дорогах регионального значения является расходным обязательством Республики Коми.

Пунктом 1 «Положения о Дорожном агентстве ...», утвержденного Постановлением Правительства РК от ** ** ** №..., установлено, что Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в ..., использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в ..., предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009г. №438-р об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми участок автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта от 81,265 км до 258,03 км протяженностью 176,765 км отнесен к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Следовательно, обязанность содержания региональных автомобильных дорог возложена на Дорожное Агентство РК, основными функциями которого является содержание автомобильных дорог, также агентство вправе, реализуя государственную политику в подведомственной области, воспользоваться услугами подрядных организаций.

Во исполнение возложенных на Агентство полномочий между Дорожным агентством и ОАО «Коми дорожная компания» был заключен государственный контракт от 27.12.2010 № 12-10/244 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО РК «Княжпогосткий», МО МР «Усть-Вымский». Срок выполнения работ по договору определен с 01.01.-31.12.2011 г.

Согласно техническим заданиям к государственному контракту Подрядчик был обязан выполнить такие виды работ как замена предупреждающих дорожных знаков, россыпь противогололедных материалов, отчистка проезжей части от снега, замена отдельных элементов металлического барьерного ограждения.

Заказчик в установленном порядке, в соответствии с требованиями «Положения по приемке работ по содержанию автомобильных дорог» и «положения о приемке работ по содержанию ледовых переправ, наплавных мостов, технических средств организации дорожного движения, судоходной сигнализации и питающихся ее сетей на автомобильных дорогах» осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ. При выполнении Подрядчиком условий, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществлять оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с разделом 4 настоящего контракта (п.3.1.2, 3.1.3 Контракта).

Заказчик вправе осуществлять контроль за качеством выполненных работ и контроль за качеством применяемых Подрядчиком материалов (п.3.2 Контракта).

Доказательств, подтверждающих наличие претензий со стороны Агентства по ненадлежащему исполнению государственного контракта от 27.12.2010, суду не предоставлено и судом не добыто.

От имени собственника автодорог Республики Коми выступает Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, подрядной организацией по государственному контракту являлась АО «Коми дорожная компания».

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Дорожным агентством Республики Коми (в настоящее время Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми), АО «Коми дорожная компания» были соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, суду не представлено.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия бездействия Дорожного агентства Республики Коми установлен решением суда от 19.06.2015 и 24.12.2015 и обязателен для суда, рассматривающего данное дело (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Хотя в Конституции Российской Федерации прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздержаться от действий, нарушающих это право.

Суд считает установленным и доказанным, что в связи с бездействиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях по случаю получения телесных повреждений, чем нарушены его нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Малашенкова В.В., судом учитывается то обстоятельство, что бездействия ответчиков повлекли физические страдания истца, выразившиеся в причинённом последнему вреда здоровью, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь, здоровье и будущее.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с полученной травмой в результате бездействий ответчика, а также степени вины ответчика.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемый солидарно с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания», суд определяет в 300000 руб. При этом суд считает взыскиваемую сумму разумной с учетом обстоятельств данного дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы Малашенкова В.В. представлял Чупрына И.П. по доверенности.

13.03.2019г. между Малашенковым В.В. и Чупрына И.П. заключен договор № б/н на оказание юридических услуг.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истцана участие в заседаниях суда, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что расходы подтверждены материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Малашенкова Виктора Вячеславовича в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова