Решение по делу № 1-65/2022 от 20.04.2022

    Дело № 1-65/2022

    Следственный номер № 12201300023000042

    УИД: 41RS0003-01-2022-000438-25

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края                                                                        13 мая 2022 года

           Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Геготаулина Д.С.,

подсудимого Давыдова И.В.,

защитника адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 29 от 05 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Давыдов И.В. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения его основных частей и патронов к нему).

Преступление им совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Давыдов И.В., не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в неустановленный день июня 2003 года, в неустановленное время, находясь в <адрес>, путем присвоения найденного в данной квартире, незаконно приобрел 10 патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 35 от 16.02.2022 являются патронами к ручному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления, предназначенными для использования в нарезном спортивно-охотничьем оружии 5,6 мм, таком как – винтовка «БК-5», карабины «ТОЗ-8-01», «ТОЗ-16», «ТОЗ-78-01» и другом оружии отечественного и иностранного производства, изготовленного под данные патроны, пригодными для стрельбы, и которые, имея реальную возможность добровольно сдать, поместил в бумажный сверток на шкаф в данной квартире, где незаконно хранил их без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции 14.02.2022 года в период времени с 15.25 часов до 17.00 часов.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Давыдов И.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Антонян Г.Б. данное ходатайство Давыдова И.В. поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314 (часть 1 в ред. Федерального закона от 20 июля 2020 № 224-ФЗ), 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое Давыдову И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность Давыдова И.В. в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании указанных обстоятельств судом принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Давыдова И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения его основных частей и патронов к нему).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Давыдов И.В. является гражданином РФ, постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (л.д. 62-63), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом Давыдов И.В. не является, не работает, является пенсионером по старости.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Давыдов И.В. не судим (л.д. 64-65).

По месту жительства Давыдов И.В. характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками в быту, проживает один, официально не трудоустроен, в течение года к административной ответственности, не привлекался (л.д. 67).

По сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», Давыдов И.В. на учете у врача-психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 71).

Психическое состояние Давыдова И.В. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нем активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Давыдова И.В. каких-либо заболеваний психики, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того, таковым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование Давыдовым И.В раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела он дал сотруднику полиции объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он сообщил сведения, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе ранее не известные сотрудникам полиции, не препятствовал осмотру его квартиры, затем дал подробные признательные показания, чем оказал содействие в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом разумности и справедливости, индивидуализации наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Давыдова И.В. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что Давыдов И.В. к лицам, перечисленным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым данный вид наказания не назначается, не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку Давыдову И.В. назначается наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие органы (л.д. 59), при этом, учитывает положения п.п. 2, 18, 58 Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 14 400 рублей (л.д. 88), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давыдова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    Установить Давыдову Игорю Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Вилючинска и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Давыдова А.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Давыдову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Давыдова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 14 400 рублей, возместить их за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия в ОМВД по ЗАТО Вилючинск, передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Елизово, городу Вилючинск и Елизовскому району Управления Росгвардии по Камчатскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья                               Н.М. Хорхордина