Решение по делу № 2-3262/2022 от 06.07.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-003416-54

Производство №2-3262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Сидоренко О.В.,

при помощнике судьи                                      Лучко Е.М.,

с участием

истца – Милосердова М.В.,

представителя истца – Исакова И.Н.,

представителя ответчика – Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милосердова Максима Валериевича к Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» о защите прав потребителя,

установил:

Милосердов М.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») о защите прав потребителя, пояснив в обоснование требований, что 27.07.2021 г. между сторонами были заключены договоры № и № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения принадлежащих истцу объектов капитального строительства, расположенных в г. Севастополе, в границах землепользования <адрес> (земельные участки № и №). Стоимость подключения составила 69437,30 руб. по каждому договору, а всего - 138874,6 руб., и была полностью уплачена потребителем 27 июля 2021 г.

В нарушение установленного пунктами 3 раздела 1 договоров 8-месячного срока технологическое присоединение принадлежащих истцу объектов газопотребления было произведено только 20 апреля 2022 г. (срок 28.03.2022 г.)

В соответствии с пунктами 18 договоров в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательства обязана уплатить неустойку за каждый день просрочки, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору. Ссылаясь на данные положения договоров и ст. 27 Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика установленную договорами неустойку в сумме 8145 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ применительно к данной сумме в размере 204, 04 руб.

Кроме того, истец указал, что имея право на бесплатное подключение к сети газораспределения, он неоднократно обращался к ответчику по вопросу внесения изменений в ранее заключенные договоры на предмет предоставления услуги технологического присоединения на безвозмездной основе, в чем ему было отказано. Полагая такой отказ неправомерным, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договорам стоимость услуг на технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме 138874,6 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ по день исполнения ответчиком решения суда в данной части. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50.000 руб., пояснив, что в результате несвоевременного подключения объектов энергопотребления к сети газораспределения он был лишен возможности проживать в домовладении в пригодных для этого температурных условиях, при этом осуществлял уход за дедом, являвшимся ветераном войны, который в этот период заболел простудным заболеванием и впоследствии скончался.

Ответчик ПАО «Севастопольгаз» в письменных возражениях указал, что нарушение сроков технологического присоединения объектов к сети газораспределения имело место, однако на момент обращения истца в суд с иском такое присоединение ответчиком осуществлено, и 20.04.2022 г. сторонами подписаны акты о подключении, в связи с чем оснований для возврата истцу стоимости оплаченных услуг за технологическое присоединение не имеется, поскольку в силу п. 125 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» бесплатное оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения возможно только в отношении тех договоров, заключенных после 21.04.2021 г., по которым акты о подключении не подписаны. Кроме того, ответчик ссылался на неправильный расчет истцом заявленной к взысканию неустойки, указывая, что ее совокупный размер по двум договорам за период с 28 марта 2022 г. по 20.04.2022 г. составляет 2459, 40 руб., полагал данный размер неустойки чрезмерным и просил его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, в части неустойки за нарушение сроков предоставления услуг пояснили, что согласны с возражениями ответчика и полагают, что взысканию подлежит неустойка в размере 2459, 40 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ применительно к этой денежной сумме в размере 72 руб., настаивали на взыскании с ответчика стоимости услуг в общей сумме 138874,6 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ по день исполнения ответчиком решения суда в данной части, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. Кроме того, истец и его представитель указывали, что первоначально с заявлением о предоставлении услуги технологического присоединения на безвозмездной основе истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением в октябре-ноябре 2021 г., копия такого документа у него не сохранилась, вместе с тем в дальнейшем до подписания актов подключения ему сотрудником ПАО «Севастопольгаз» в телефонном режиме было отказано в бесплатном предоставлении услуги, повторно истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением 6 июня 2022 г., и письмом ПАО «Севастопольгаз» от 17 июня 2022 г. ему было отказано в бесплатном присоединении объектов к сети газораспределения, ввиду того, что акты подключения подписаны сторонами 20.04.2022 г.

Представитель ПАО «Севастопольгаз» в судебном заседании пояснил, что никаких иных заявлений по поводу внесения изменений в договоры о технологическом присоединении объектов газопотребления, кроме направленного потребителем в адрес ответчика 7.06.2022 г., т.е. уже после подписания актов присоединения, не поступало. Требования о компенсации морального вреда ответчик полагал завышенными, расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, не подтвержденными надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена его супруга ФИО5, которая пояснила, что до подписания 20.04.2022 г. актов подключения в октябре – ноябре 2021 г. ее супруг Милосердов М.В. в ее присутствии сдал в ПАО «Севастопольгаз» заявление о бесплатном присоединении к сетям газораспределения, данное заявление было им написано под ее диктовку и ей известно его содержание, копия заявления не сохранилась, его реквизиты ей не известны. В дальнейшем аналогичное заявление было подано супругом в адрес ПАО «Севастопольгаз» в июне 2022 г.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец Милосердов М.В. является собственником двух земельных участков № и № в г. Севастополь, в границах землепользования <адрес> (КН № и №), на которых расположены два домовладения, принадлежащие истцу, что подтверждено выписками из ЕГРН от 8.08.2022 г. (л.д. 83-113).

ДД.ММ.ГГГГ между Милосердовым М.В. и ПАО «Севастопольгаз» были заключены договоры № и № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения принадлежащих истцу объектов капитального строительства (л.д. 8-10, 12-14). Согласно п. 10 договором плата за подключение объектов капитального строительства составила по каждому договору 69437,30 руб. и полностью была внесена истцом, что подтверждается отчетами об оплате № от 27.07.2021 г. и № от 27.07.2021 г. (л.д. 16,17). В соответствии с п. 3 раздела 1 договоров срок выполнения мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен продолжительностью 8 месяцев со дня заключения договоров.

Как пояснил истец в судебном заседании, фактически технологическое присоединение принадлежащих ему объектов к сети газопотребления произведено ответчиком только 20 апреля 2022 г., и в этот же день сторонами подписаны акты подключения. Представитель ответчика в своих письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обязательства по подключению принадлежащих истцу объектов к сети газораспределения исполнены ответчиком с нарушением установленного в п. 3 раздела 1 договоров срока.

Разрешая вопрос о последствиях нарушения, ответчиком приняты на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

На момент возникновения спорных правоотношений (заключение сторонами договоров о технологическом присоединении) действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» в ред. от 19.03.2020 г., согласно пп. "б" п. 83 которых срок осуществления мероприятий по подключению является одним из существенных условий договора. В силу п.п. "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 8 месяцев - для заявителей первой категории.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спорных правоотношений, что установленный договорами 8-ми месячный срок мероприятий по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объектов ответчиком не соблюден. При этом данный срок сторонами не продлевался.

В соответствии с п. 18 договоров, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному в возражениях ПАО «Севастопольгаз» расчету такой неустойки ее размер за период с 28 марта по 20 апреля 2022 г. по каждому договору составил 1229,70 руб. (69437,30х23х0,014х5.5), а всего - 2459,40 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, с расчетом ответчиком неустойки согласились, признали его арифметически верным, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договоров в сумме - 2459,40 руб., уменьшили сумму процентов за задержку данной выплаты в прядке ст. 395 ГК РФ до 72 руб. за период с 1.05.2022 г. по 2.07.2022 г. Представитель ответчика ПАО «Севастопольгаз» против требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 руб. не возражал. У суда оснований не согласиться с таким расчетом неустойки не имеется. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном конкретном случае учитывает не только длительность нарушения ответчиком прав потребителя на своевременное исполнение заключенного сторонами публичного договора, но и то обстоятельство что такое нарушение имело место в трагический для истца период утраты близкого родственника, и хотя данные обстоятельства в прямой причинно-следственной связи не находятся, тем не менее допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств не могло не усугубить моральные страдания истца по поводу нарушения его прав на благополучные условия проживания его и близких родственников. В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае требованиям справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 20.000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая нарушение прав потребителя в части сроков исполнения договоров и сроков выплаты оговоренной ими неустойки, нарушение личных неимущественных прав потребителя, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы (11265,7 руб.).

Разрешая спор в части требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг за подключение объектов к сети газораспределения. Суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию нового подхода по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения без привлечения средств граждан, в срок до 1 ноября 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1549 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в Основные положения.

Пунктом 26(22) Основных положений предусмотрено осуществление подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования указанных физических лиц также осуществляется без взимания с них средств по договорам о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, которые заключены после 21 апреля 2021 г. и по которым акты о подключении (технологическом присоединении) не подписаны (в случае направления такими лицами обращения к исполнителю с просьбой о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границ земельного участка, на котором расположено домовладение).

Аналогичное положение содержится в п. 125 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, согласно которым заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 г., по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение.

Таким образом, основанием, дающим право на бесплатное получение данной услуги, является обращение заявителя, заключившего договор о подключении после 21 апреля 2021 г., к исполнителю в срок до подписания акта о подключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Милосердовым М.В. и ПАО «Севастопольгаз» были заключены договоры № и № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения принадлежащих истцу объектов капитального строительства, согласно п. 10 которых плата за подключение объектов капитального строительства составила по каждому договору 69437,30 руб., данная сумма полностью была оплачена истцом, что подтверждается отчетами об оплате № от 27.07.2021 г. и № от 27.07.2021 г.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенных выше Основных положений и Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, следует, что для реализации заявителем права на бесплатное подключение ему необходимо обратиться к исполнителю с письменным заявлением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение. И такое обращение имеет правовые последствия только в случае его подачи исполнителю до подписания актов подключения.

Как следует из пояснений сторон, акты о подключении были подписаны сторонами. 20 апреля 2022 г.

В подтверждение исковых требований в данной части истцом представлена копия соответствующего письменного обращения в адрес ПАО «Севастопольгаз» от 7.06.2022 г., т.е. уже за рамками подписания актов подключения (л.д. 23).

Кроме того, в судебном заседании истец указывал, что первоначально с письменным заявлением о предоставлении услуги технологического присоединения на безвозмездной основе он обращался к ответчику в октябре-ноябре 2021 г., однако в устном порядке по телефону сотрудником ПАО «Севастопольгаз» ему отказано в удовлетворении данного заявления. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании супругой истца свидетелем ФИО5, пояснившей, что данное заявление было сдано ее супругом непосредственно в ПАО «Севастопольгаз», с его содержанием она знакома.

В соответствии статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пояснения истца и свидетеля ФИО5, являющейся его родственницей, не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства факта обращения потребителя к исполнителю в установленном порядке по вопросу изменения условий ранее заключенных договоров в части предоставления услуг на безвозмездной основе, поскольку не соответствуют требованиям допустимости. Юридическое значение имеет факт подачи потребителем заявления исполнителю определенного содержания и в определенный законом срок. Однако ни точной даты такого обращения, ни копии такого документа, содержащего реквизиты ответчика, подтверждающего факт принятия заявления исполнителем, не представлено, копия заявления у истца отсутствует, что лишает суд возможности ознакомиться с содержанием такого заявления. Представитель ПАО «Севастопольгаз» в судебном заседании отрицал факт подачи соответствующего заявления потребителем в октябре-ноябре 2021 г., пояснил, что в информационной базе общества имеется только одно обращение истца по данному вопросу от 7.06.2022 г., т.е. подано после подписания сторонами 20 апреля 2022 г. актов подключения. Ссылка истца на то обстоятельство, что в 2021 году в устном порядке по телефону сотрудником ПАО «Севастопольгаз» ему отказано в удовлетворении данного заявления, сама по себе не может являться бесспорным свидетельством соблюдения истцом установленного порядка обращения к исполнителю по вопросу изменения условий договора в юридически значимый срок. Текст обращения истцом суду не представлен, что не позволяет идентифицировать данное обращение (если оно и имело место) как заявление о внесении изменений в ранее заключенные договоры в части предоставления услуг на безвозмездной основе, поданное в установленный законом срок.

Учитывая, что допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, подтверждающих доводы истца о соблюдении им предусмотренного действующим законодательством порядка изменения условий ранее заключенных договоров не представлено, а представленные не отвечают вышеназванным требованиям закона, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им стоимости услуг по подключению объектов к сети газораспределения. В связи с этим отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за удержание ответчиком стоимости оплаченных услуг за присоединение.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Представитель ответчика полагал данную сумму чрезмерной.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая данный вопрос с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений, суд исходит из следующего.

На основании устного ходатайства интересы истца по данному делу представлял Исаков И.Н., за услуги которого истцом оплачено 15000 руб., что подтверждено распиской, согласно которой помимо представления интересов истца в судебном заседании, его представитель знакомился с материалами дела, осуществлял подготовку искового заявления, готовил претензию.

Таким образом, факт и размер оплаты подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данный спор находился в производстве суда менее двух месяцев, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях 17, 25 августа, 22 сентября 2022 г. Спор не является сложным и не потребовал длительной подготовки на сбор процессуальных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае требованиям разумности соответствует размер расходов на оказание юридической помощи, 10.000 руб.

Сумма государственной пошлины по исковому заявлению подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милосердова Максима Валериевича к Публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» (ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу Милосердова Максима Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 2 459,40 рублей, проценты в размере 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 11 265,7 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.

Судья                                           О.В.Сидоренко