Решение по делу № 11-3/2020 от 29.11.2019

УИД 21MS0051-01-2019-003784-94             мировой судья Аникова Н.А.

№ 11- 3/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Станкоремонт» к Степанову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и расходов по аренде земли, поступившее по частной жалобе ГК «Станкоремонт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 22.10.2019,

установил:

ГК «Станкоремонт» обратился к мировому судье с иском к Степанову И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и расходов по аренде земли.

Определением и.о. мирового судьи от 22.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, в виду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ГК «Станкоремонт» просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В силу п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения действующим ГПК РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу ГК «Станкоремонт» без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 331 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ГК «Станкоремонт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 22.10.2019 об оставлении искового заявления ГК «Станкоремонт» к Степанову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и расходов по аренде земли оставить без рассмотрения по существу и возвратить мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республике для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  Н.И. Горшкова