Решение по делу № 33-3301/2020 от 06.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.                             поступило 06.10.2020 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2612/2020                              № 33-3301/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003967-13

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова К.В. к ПАО ТГК-14 об обязании заключить договор на условии исключения площади подвала из расчета стоимости поставляемой тепловой энергии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Глушкова К.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Глушкова К.В. к ПАО ТГК-14 об обязании заключить договор на условии исключения площади подвала из расчета стоимости поставляемой тепловой энергии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков К.В. обратился в суд с иском к ПАО ТГК-14, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя горячей воды на условии исключения площади подвала .... из расчета стоимости поставляемой тепловой энергии, взыскать уплаченную госпошлину 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Глушков К.В., является собственником жилого дома общей площадью ... расположенного по адресу <...> Дом подключен к центральному отоплению. Приборы учета тепловой энергии в доме не установлены, в связи с чем расчет стоимости поставляемой тепловой энергии осуществляется, исходя из площади отапливаемых помещений. Ранее в расчет стоимости не включалась площадь подвала ... 01.03.2020г. ответчик решил изменить условия договора поставки, включив в отапливаемую площадь подвал, согласно представленным счет-фактурам месячная оплата за поставляемое тепло и горячую воду увеличилась на 5,4 тыс. руб. или 40,6 %. Он не согласен с включением в расчет стоимости потребляемой тепловой энергии площади подвала ... Согласно рекомендаций УМЖИ Администрации г. Улан-Удэ он произвел работы по изоляции трубопроводов системы отопления в подвале.

В судебном заседании суда первой инстанции Глушков К.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Линтур В.П. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда истцом Глушковым К.В. подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общая площадь принадлежащего ему на праве собственности дома составляет ... кв.м. 4 июня 2020г. представителем ответчика составлен Акт, согласно которому площадь помещения (здания) потребляющего тепловую энергию составляет ....м. Ввод в жилой дом осуществляется через подвальное помещение площадью ....м. По подвальному помещению проходят магистральные трубопроводы диаметром 25 мм. Кроме того, по рекомендациям Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ, им были проведены работы по изоляции трубопроводов системы отопления. Поскольку в настоящее время в подвале отопительные проборы отсутствуют, а трубопроводы отопления заизолированы считает, что при расчете стоимости поставляемой энергии площадь 91,7 кв.м. учитываться не должна.

В суде апелляционной инстанции истец Глушков К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Линтур В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <...> подключенного к центральному отоплению. Прибор учета тепловой энергии в доме не установлен. Между сторонами имеют место договорные отношения на основании ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле: Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН, а также технического паспорта на дом, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м.

Указанная площадь была применена при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление определен Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения г.Улан-Удэ» и равен 0,0233 Гкал на кв.м в месяц.

Тариф (цена) на тепловую энергию определен Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2018г. №2/96 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «ТГК-14» на территории Республики Бурятия и равен 2017,12 руб.

Следовательно, расчет стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок начисления платы за отопление.

В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из Акта обследования от 4 июня 2020г., ввод в жилой дом инженерных коммуникаций проходит через подвальное помещение, в подвальном помещении проходят магистральные трубопроводы.

Доводы истца о том, что им были проведены работы по изоляции трубопроводов в подвале, как и то, что в нем отсутствуют приборы отопления, и площадь подвала не должна включаться в общую площадь жилого дома, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не основанные на нормах права.

В поданной жалобе доводов опровергающих выводы суда об отсутствии оснований для исключения площади подвала 91,7 кв.м. при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, истцом не приведено, таких доказательств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: