Решение по делу № 33-5585/2021 от 06.08.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021 года
Судья I инстанции Ратехина В.А.	Дело № 33-5585/2021
76RS0022-01-2020-002309-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кутузова М.Ю. и Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Ляшенко Евгения Николаевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ляшенко Евгения Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу им.Мичурина об обязании предоставить документы прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ им.Мичурина (с учетом уточнения требований) о понуждении к предоставлению заверенных копий протоколов заседаний правления № от 22.02.2020 года, № от 17.03.2020 года, № от 17.08.2020 года, образца заявления собственника земельного участка о приеме в члены СНТ им.Мичурина, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в их предоставлении истцу, являющемуся членом СНТ им.Мичурина.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель СНТ им.Мичурина указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, при этом выражает несогласие с постановленным судом определением, указывая, что стороной ответчика на данное определение также подана частная жалоба.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда города Ярославля от 04.06.2021 года заявление СНТ им.Мичурина о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 24.02.2021 года отказано.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ляшенко Е.Н. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ им.Мичурина (с учетом уточнения требований) о понуждении к предоставлению заверенных копий протоколов заседаний правления № от 22.02.2020 года, № от 17.03.2020 года, № от 17.08.2020 года, образца заявления собственника земельного участка о приеме в члены СНТ им.Мичурина.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указанные документы были представлены суду и в дальнейшем переданы судом истцу. Именно в связи с передачей ему испрашиваемых документов ФИО1 отказался от исковых требований.

Учитывая изложенное, суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Судом соблюдены требования закона, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска в части судом допущено не было.

При этом мотивы отказа от иска юридического значения не имеют и обязательному отражению в тексте определения о прекращении производства по делу не подлежат.

В случае обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствие мотивов отказа от иска в определении о прекращении производства по делу каких-либо негативных последствий для заявителя не повлечет, поскольку оценке судом будут подлежать все имеющиеся в деле материалы, с учетом которых суд сможет установить соответствующие мотивы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года без изменения, а частную жалобу Ляшенко Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи