Решение по делу № 2-9/2024 (2-580/2023;) от 11.09.2023

Гражданское дело № 2-9/2024 (2-580/2023)

УИД: 18RS0026-01-2023-000538-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                                           06 февраля 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка к Заплетаевой Наталье Петровне и Заплетаеву Константину Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к Заплетаевой Наталье Петровне и Заплетаеву Константину Сергеевичу (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора № 59427 от 16.09.2016 года, заключенного с Заплетаевой Натальей Петровной и Заплетаевым Константином Сергеевичем и взыскании солидарно с Заплетаевой Н.П. и Заплетаева К.С. задолженности по кредитному договору № 59427, заключенному 16.09.2016 года, за период с 02.11.2019 года по 18.11.2022 года (включительно) в размере 128869 рублей, в том числе просроченные проценты – 128869 рублей 00 копеек, и судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3777 рублей 38 копеек.

Доводы мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 16.09.2016 года кредитного договора № 59427 выдало кредит Заплетаевой Н.П., Заплетаеву К.С. на «приобретение готового жилья» в сумме 1120000,00 рублей, на срок 360 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 30.08.2018 года по 01.11.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 723733 рубля 71 копейка.

23.03.2020 года решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-99/2020 в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу 22.05.2020 года и предъявлено к исполнению.

С требованием о расторжении кредитного договора банк не обращался.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Исходя из решения суда от 23.03.2020 года задолженность в размере 723733,71 рублей была взыскана по состоянию на 01.11.2019 года.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгался, с 02.11.2019 года банк воспользовался правом и продолжил начисление процентов.

Согласно приложенному расчету за период с 02.11.2019 года по 18.11.2022 года (дата является датой погашения основного долга) банком было начислено 135301,47 рубль.

С учетом частичного погашения 14.12.2022 года ответчиками в размере 6509,28 рублей сумма процентов по кредитному договору составляет 128869,00 рублей (135301,47-6509,28).

05.05.2023 года ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнены.

03.07.2023 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-872/2023 о взыскании задолженности в размере 128869,00 рублей, который впоследствии был отменен определением суда от 25.07.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое извещение получено 22.01.2024 года), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики Заплетаев К.С. и Заплетаева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков поступили возражения по иску, в которых с исковыми требованиями они не согласились, так как период погашения задолженности длился с 02.11.2019 года по 13.12.2021 года (включительно). Расчет погашения основного долга и начисленных процентов произведен некорректно, о чем представлен расчет в суд. Сумма начисленных процентов и неустоек в период с 02.11.2019 года по 13.12.2021 года (указанная дата является датой погашения основного долга) составляет 124645 рублей 50 копеек. Согласно представленным ответчиками в суд платежным поручениям, которые подтверждают перевод денежных средств в ПАО Сбербанк в период с 13.12.2021 года по 14.12.2022 года в размере 159995 рублей 12 копеек, переплата с их стороны составляет 35349 рублей 62 копейки, сумма просроченных процентов была выплачена 27.10.2022 года. На эту дату сумма переводов составила 124870 рублей 70 копеек, что на 225 рублей 20 копеек больше, чем задолженность. Ответчиками переводились денежные средства после погашения основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом в период с 02.11.2019 года по 13.12.2021 года (указанная дата является датой погашения основного долга). В связи с этим банк пользовался данными денежными средствами в период с 27.10.2022 года по 14.12.2022 года, а также за период с 27.10.2022 года по 24.11.2023 года. Сумма задолженности банка перед ответчиками, по мнению ответчиков, составляет 39106 рублей 73 копейки, в том числе 35348 рублей 91 копейка – сумма, переплаченных денежных средств, 3757 рублей 82 копейки – проценты за пользование денежными средствами ответчиков.

Кроме этого ответчики в своих возражениях, заявленных дополнительно, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка в связи с истечением срока исковой давности. Кредитор, воспользовавшись правом по начислению процентов в связи с не расторгнутым кредитным договором, предъявил к взысканию проценты по кредиту с 02.11.2019 года. Требование о выплате просроченных процентов за пользование кредитом было предъявлено лишь 05.05.2023 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов по кредиту истек 02.11.2022 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 23.03.2020 года решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-99/2020 в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу 22.05.2020 года и предъявлено к исполнению.

Согласно этому решению суда, с Заплетаевой Натальи Петровны и Заплетаева Константина Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №59427 от 16.09.2016 года в размере 741206,05 рублей, из расчета 671370,41 руб. - просроченный основной долг, 2078,18 рублей – неустойка, 50285,12 рублей - задолженность по процентам, 16437,34 рублей - в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины, 1035 рублей - расходы по оценке заложенного имущества. На имущество ответчиков: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1400 +/-13 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по <адрес> Удмуртской Республики, кадастровый №, общей площадью 70,1 кв.м., было обращено взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 45600 рублей и 408800 рублей соответственно.

Кредитный договор №59427 от 16.09.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком в суде не оспаривался и не признавался недействительным полностью или в части, иное в суд не доказано.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы ФС № 033482450 от 22.05.2020 года и ФС № 033482449 от 22.05.2020 года о взыскании задолженности с Заплетаевой Натальи Петровны и Заплетаева Константина Сергеевича в солидарном порядке.

07.07.2020 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства 23031/20/18042-ИП и 22964/20/18042-ИП соответственно. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию 23031/20/18042-СВ. Задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме, в настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Номер счета зачисления платежей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами установлен – №.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, начисление банком процентов за пользование денежными средствами на остаток основного долга по кредитному договору правомерно.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами, процентная ставка установлена в размере 13% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). Однако, истцом при расчете суммы задолженности по просроченным процентам в иске заявлена ставка в 11,9 %. В связи с этим и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд проверяет расчет истца и рассматривает исковые требования о взыскании просроченных процентов исходя из ставки в 11,9% годовых.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При рассмотрении гражданского дела № 2-99/2020, задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, была рассчитана по состоянию на 01.11.2019 года.

В связи с этим проценты, подлежащие зачислению в счет их погашения, рассчитываются следующим образом, согласно представленных судебным приставом исполнителем данных о движении денежных средств по депозитному счету, открытому для исполнения решения суда.

Основной долг	платеж	Итого погашено основной долг	Процентная ставка	дней в году	начальная дата просрочки	Конечная дата просрочки	кол-во дней просрочки	итого проценты за период
1			671 370,41	11,90	365	02.11.19	31.12.19	60	13 133,11
2	671 370,41	671 370,41	11,90	366	01.01.20	24.06.20	176	38 418,53
3	671 370,41	1035	670 335,41	11,90	366	25.06.20	24.08.20	61	13 294,99
4	671 370,41	0	671 370,41	11,90	366	25.08.20	31.12.20	129	28 159,04
5	671 370,41	13257,54	658 112,87	11,90	365	01.01.21	08.02.21	39	8 367,95
6	658 112,87	27073,87	631 039,00	11,90	365	09.02.21	05.03.21	25	5 143,40
7	631 039,00	269,97	630 769,03	11,90	365	06.03.21	08.04.21	34	6 992,03
8	630 769,03	8565,78	622 203,25	11,90	365	09.04.21	21.04.21	13	2 637,12
9	622 203,25	12110,49	610 092,76	11,90	365	21.04.21	29.04.21	9	1 790,16
10	610 092,76	1623,08	608 469,68	11,90	365	30.04.21	14.05.21	15	2 975,67
11	608 469,68	340800	267 669,68	11,90	365	15.05.21	18.05.21	4	349,07
12	267 669,68	2890,65	264 779,03	11,90	365	19.05.21	21.05.21	3	258,98
13	264 779,03	6403,68	258 375,35	11,90	365	22.05.21	04.06.21	14	1 179,32
14	258 375,35	10557,66	247 817,69	11,90	365	05.06.21	08.06.21	4	323,18
15	247 817,69	2994,52	244 823,17	11,90	365	08.06.21	09.06.21	2	159,64
16	244 823,17	667,38	244 155,79	11,90	365	10.06.21	24.06.21	15	1 194,02
17	244 155,79	4458,66	239 697,13	11,90	365	25.06.21	25.06.21	1	78,15
18	239 697,13	1503,25	238 193,88	11,90	365	26.06.21	29.06.21	4	310,63
19	238 193,88	2478,41	235 715,47	11,90	365	30.06.21	05.07.21	6	461,10
20	235 715,47	581,81	235 133,66	11,90	365	06.07.21	06.07.21	1	76,66
21	235 133,66	11844,5	223 289,16	11,90	365	07.07.21	08.07.21	2	145,60
22	223 289,16	3498,18	219 790,98	11,90	365	09.07.21	09.07.21	1	71,66
23	219 790,98	194,87	219 596,11	11,90	365	10.07.21	12.07.21	3	214,78
24	219 596,11	3702,95	215 893,16	11,90	365	13.07.21	23.07.21	11	774,26
25	215 893,16	39250,17	176 642,99	11,90	365	24.07.21	06.08.21	14	806,27
26	176 642,99	16983,43	159 659,56	11,90	365	07.08.21	08.10.21	63	3 279,36
27	159 659,56	2793,57	156 865,99	11,90	365	09.10.21	22.10.21	14	716,00
28	156 865,99	16392,77	140 473,22	11,90	365	23.10.21	08.11.21	17	778,57
29	140 473,22	14794,71	125 678,51	11,90	365	09.11.21	08.12.21	30	1 229,24
30	125 678,51	6217,23	119 461,28	11,90	365	09.12.21	28.12.21	20	778,95
31	119 461,28	2988,28	116 473,00	11,90	365	29.12.21	31.01.22	34	1 291,10
32	119 461,28	4881,96	114 579,32	11,90	365	01.02.22	08.02.22	8	298,85
33	114 579,32	11398,94	103 180,38	11,90	365	09.02.22	10.03.22	30	1 009,19
34	103 180,38	7998,02	95 182,36	11,90	365	11.03.22	08.04.22	29	899,93
35	95 182,36	27,07	95 155,29	11,90	365	09.04.22	26.04.22	18	558,42
36	95 182,36	7917,21	87 265,15	11,90	365	09.04.22	06.05.22	28	796,62
37	87 265,15	5149,18	82 115,97	11,90	365	07.05.22	08.06.22	33	883,48
38	82 115,97	8297,89	73 818,08	11,90	365	09.06.22	08.07.22	30	722,00
39	73 818,08	12997,73	60 820,35	11,90	365	09.07.22	08.08.22	31	614,70
40	60 820,35	2294	58 526,35	11,90	365	09.08.22	08.09.22	31	591,52
41	58 526,35	8074,71	50 451,64	11,90	365	09.09.22	14.09.22	6	98,69
42	50 451,64	11140,51	39 311,13	11,90	365	15.09.22	07.10.22	23	294,78
43	39 311,13	17707,92	21 603,21	11,90	365	08.10.22	14.10.22	7	49,30
44	21 603,21	944,69	20 658,52	11,90	365	15.10.22	27.10.22	13	87,56
45	20 658,52	717,17	19 941,35	11,90	365	28.10.22	01.11.22	5	32,51
46	19 941,35	9683,61	10 257,74	11,90	365	02.11.22	08.11.22	7	23,41
47	10 257,74	6207,39	4 050,35	11,90	365	09.11.22	14.11.22	6	7,92
0,00	11,90	365
ИТОГО	671370,41	ИТОГО	142 357,40

Расчет произведен с учетом сумм, зачисленных в погашении основного долга, при исполнении решения суда и даты зачисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, согласно платежным документам, изложенным в постановлениях об окончании исполнительных производств от 12.12.2022 года и от 15.12.2022 года.

Истцом в погашение заявленных процентов принята к погашению сумма в размере 6509 рублей 28 копеек. Следовательно, к взысканию подлежала сумма в размере 135508 рублей 26 копеек.

При погашении задолженности ответчиков перед банком во исполнение решения суда по делу № 2-99/2020 внесенные суммы по платежам принимались к исполнению в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно размер платежа, вносимый должником, и который далее перечислялся в пользу взыскателя, не совпадал с размером платежа принимаемым банком к погашению основного долга.

Доводы ответчика о переплате денежных средств в пользу истца суд считает необоснованным, в силу вышеизложенного, и не подтвержденными доказательствами, представленными в суд. Представленные в суд ответчиком, платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств в пользу взыскателя - ПАО Сбербанк с депозитного счета службы судебных приставов, а не зачисление денежных средств ответчика на депозитный счет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не стекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При повременных платежах, в том числе, по кредитным договорам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежному периоду.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячными платежами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

По данному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами с 02.11.2019 года.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, истец узнал о нарушении его права на получение соответствующих процентов по истечении срока погашения следующего платежа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права 26.06.2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по данному кредитному договору за период с 02.11.2019 года по 06.06.2023 год включительно.

03.07.2023 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-872/2023 о взыскании задолженности в размере 128869,00 рублей, который впоследствии был отменен определением суда от 25.07.2023 года.

Из представленных материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу) произведен 14.11.2022 года.

Таким образом, по последнему платежному периоду срок на обращение в суд истекает 14.11.2025 года, истец обратился в суд с требованиями о выдаче судебного приказа по взысканию указанных сумм в установленный законом трехгодичный срок, тем самым не пропустил срок для обращения за судебной защитой.

С данным иском истец обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики 11.09.2023 года, то есть менее шести месяцев после отмены судебного приказа.

Однако, период по взысканию процентов за пользование кредитом, подлежит корректировке судом, так как исковая давность по отношению к начисляемым банком процентам в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ исчисляется за каждый период (месяц), согласно ст. 200 ГК РФ.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2020 года по 25.06.2023 года. С учетом исковых требований и даты последнего платежа произведенного в погашении основного долга, на основании положений ст. 196 ГПК РФ, суд определяет период взыскания процентов с 25.06.2020 года по 14.11.2022 года и в размере 90805 рублей 76 копеек.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В суде установлено, что заемщиками Заплетаевой Н.П. и Заплетаевым К.С. были допущены нарушения условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договоре порядке, Банк лишился возможности получить выданный кредит и проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорного договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчиков 05.05.2023 года и оставленном ответчиками без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также положений кредитного договора, истец вправе требовать как досрочного расторжения договора с ответчиками, так и исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3777 рублей 38 копеек (платежное поручение № 502489 от 23.06.2023 года на сумму 1888 рублей 69 копеек и платежное поручение № 264937 от 29.08.2023 года на сумму 1888 рублей 69 копеек).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2661 рубля 68 копеек ((90805,76/128869)*3777,38).

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 года в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Заплетаевой Н.П. и Заплетаеву К.С., и находящиеся у Заплетаевой Н.П. и Заплетаева К.С. или других лиц. Определение приведено к немедленному исполнению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, доказательств о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то обеспечительные меры - арест на имущество ответчиков Заплетаевой Н.П. и Заплетаева К.С. в размере заявленных исковых требований, подлежат сохранению до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка к Заплетаевой Наталье Петровне и Заплетаеву Константину Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 59427, заключенный 16.09.2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Заплетаевой Натальей Петровной и Заплетаевым Константином Сергеевичем.

Взыскать с Заплетаевой Натальи Петровны <данные изъяты> и Заплетаева Константина Сергеевича <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 59427, заключенному 16.09.2016 года, за период с 25.06.2020 года по 14.11.2022 года (включительно) просроченные проценты – 90805 рублей 76 копеек.

Взыскать со Заплетаевой Натальи Петровны <данные изъяты> и Заплетаева Константина Сергеевича <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумму в размере 2661 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Заплетаевой Наталье Петровне и Заплетаеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № 59427, заключенному 16.09.2016 года, образовавшуюся за период с 02.11.2019 года по 25.06.2020 года и судебных расходов в большем размере, отказать.

Обеспечительные меры - арест на имущество Заплетаевой Н.П. и Заплетаева К.С. в размере заявленных исковых требований – 128869 рублей 00 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

     Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года

Судья             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                       Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания                               Е.А. Морозова