Решение по делу № 2-932/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением договора страхования. Просит взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также понесенные им расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг связи в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником автомобиля OPEL ASTRA, №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования указанного автомобиля с ООО «БИН Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля OPEL ASTRA и автомобилем ВАЗ№ под управлением К.Е. В результате ДТП его автомобиль OPEL ASTRA получил повреждения. ООО «БИН Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выдало направление на СТО для ремонта. Сервисная организация произвела калькуляцию ремонтных работ, однако отказалась производить ремонт автомобиля без предварительной оплаты, поскольку со стороны ООО «БИН Страхование» имели место случаи задержки в расчетах. Поскольку страховщик длительное время не оплачивал ремонт, он вынужден был обратиться к независимому оценщику. По заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Для проведения оценки стоимости ремонта он за свой счет оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты>., а также произвел расходы на направление ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Эти расходы также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Ш.А. иск поддержал.

Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает. В письменном заявлении указал, что между страховщиком ООО «БИН Страхование» и Ш.А. заключен договор страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО. В период действия договора произошло ДТП с участием страхователя. Оплата по заявленному событию не произведена, задержка вызвана емкой процедурой согласования оплаты.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ, п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 10 указанного закона определено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из свидетельства о регистрации и ПТС Ш.А. принадлежит на праве собственности автомобиль OPEL ASTRA, №

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Выгодоприобретателем по договору указан Ш.А. Согласно условиям договора объектом страхования является автомобиль OPEL ASTRA, страховая сумма – <данные изъяты>, страховые риски – хищение и ущерб, размер страхового возмещения определяется без учета износа, форма возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ№ под управлением водителя К.Е. Оплата по заявленному событию не произведена, задержка вызвана. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В результате указанного ДТП автомобиль Ш.А, получил повреждения, о чем также свидетельствуют справка о ДТП, отчет независимого автоэксперта-оценщика Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-52).

Ш.А. обратился к страховщику ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «Автопрестижсервис-1» для ремонта автомобиля (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ составлена предварительная калькуляция ремонта автомобиля OPEL ASTRA, стоимость которого составила <данные изъяты> Однако до настоящего времени оплата страховщиком не произведена, автомобиль не отремонтирован.

Для определения размера ущерба Ш.А. обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, принадлежащего истцу, составила с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору страхования, не оплачивает восстановительный ремонт застрахованного имущества, стоимость которого определена независимым оценщиком по заключению от ДД.ММ.ГГГГ и составляет без учета износа <данные изъяты> что не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно, ответчик обязан выплатить Ш.А. страховое возмещение в указанной сумме.

Кроме того, с ООО «БИН Страхование» в пользу Ш.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, лицо, заключившее договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено судом, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере страхового возмещения, заявленные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), не удовлетворила, ответ на претензию не представила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Размер штрафа составит <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела законодатель относит суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с целью подтверждения его полной гибели истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается подлинной квитанцией (л.д.21), а также произведены почтовые расходы на уведомление ответчика о предстоящем осмотре автомобиля оценщиком в размере <данные изъяты> что подтверждается отчетом о телеграмме и кассовым чеком (л.д.20). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Ш.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Собецкая