Решение по делу № 10-23096/2024 от 18.10.2024

Судья фио №10-23096\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                     24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, фио, с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению Прокуратуры адрес), подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК №25 КА «МГКА» №468 от 23 октября 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, которым фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему несовершеннолетних детей 2007, 2011 и паспортные данные, не работавшему, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: Москва, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства – на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов А.С. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении фио 04 сентября 2024 года поступило для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд адрес.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года Исмаилову А.С. в порядке ст.255 УПК РФ была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства – на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 марта 2025 года.

Защитником подсудимого фио – адвокатом фио, которая осуществляла защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Исмаилову А.С. более мягкой меры пресечения – в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие оснований для содержания фио под стражей, на отсутствие доказательств тому, что Исмаилов А.С. может скрыться от суда и иным образом препятствовать производству по уголовному делу, на то, что только тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточной для продления срока содержания под стражей, и на данные о личности фио, который уже длительное время содержится под стражей, имеет место жительства в адрес, 4х детей, трое из которых являются несовершеннолетними, признал вину, раскаялся в содеянном и не намерен скрываться от суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Исмаилов А.С. и его защитник – адвокат фио подержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ – в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок оставления избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Исмаилов А.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, не трудоустроен, не имеет законного источника дохода и является потребителем наркотических средств, в связи с чем может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом факт предъявленного Исмаилову А.С. обвинения в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, и за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок – до 10 лет, отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у фио непосредственно постоянного места жительства на территории адрес – субъекта РФ, где его уголовное дело рассматривается по существу, и тот факт, что Исмаилов А.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем имеются все основания считать, что оказавшись на свободе Исмаилов А.С., опасаясь уголовного преследования и возможности назначения ему уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы, предусмотренным санкциями статей УК РФ, по которым ему предъявлено обвинение, может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, которое до настоящего времени не завершено, несмотря на окончание предварительного расследования по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, в частности – связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, по которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали, а так же обращает внимание на то, что постановление суда, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отменено и имеет законную силу.

Изменение Исмаилову А.С. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в том числе – на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, не сможет безусловно гарантировать того, что Исмаилов А.С. не скроется от суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Исмаилов А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что Исмаилов А.С. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет возможность проживать в адрес и троих несовершеннолетних детей, не может расцениваться как основание для изменения Исмаилову А.С. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления срока его содержания под стражей, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у фио несовершеннолетних детей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что у несовершеннолетних детей фио, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети фио не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что только тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточной для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса относительно указанной меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступлений в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, которым фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства – на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 марта 2025 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Исмаилов А.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио