Решение по делу № 8Г-7276/2024 [88-9183/2024] от 18.03.2024

УИД 78RS0014-01-2022-013099-13

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-9183/2024

№ 2-3351/2023

город Санкт-Петербург	3 июня 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Нагуляк М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя страхового акционерного общества «ВСК» - Черепановой Д.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 10 ноября 2022 года №У-22-125925/5010-004, которым с САО «ВСК» в пользу Суринова С.В. взыскана неустойка в размере 92 272,37 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 712 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

        Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Суринова С.В. Renauit, г.р.н. №, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Суринова С.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

14 марта 2022 г. потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 марта 2022 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22 марта 2022 г. САО «ВСК» выдало Суринову С.В. направление на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта, однако в проведении ремонта СТО было отказано.

29 сентября 2022 г. потерпевший обратился с претензиями о выплате страхового возмещения в размере 47 800 руб., неустойки в размере 78 392 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

14 октября 2022 г. финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 47 800 руб.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате неустойки и расходов по экспертизе Суринов С.В. обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере              92 272,37 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб.

        Решением финансового уполномоченного № У-22-125925/5010-004 от 10 ноября 2022 г. с САО «ВСК» в пользу Суринова С.В. взыскана неустойка в размере 92 272 руб. 37 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 712 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «ВСК» указывало, что просрочка выплаты страхового возмещения была обусловлена злоупотреблением со стороны Суринова С.В., который после получения направления на ремонт от проведения ремонта уклонялся, умышленно затягивал сроки проведения ремонта для увеличения размера неустойки.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 330, 333, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктами 2, 3 статьи 161 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1, 2, 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 76 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того, что САО «ВСК» не был организован ремонт повреждённого транспортного средства, срок выплаты страхового возмещения был нарушен, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно была взыскана неустойка с 5 апреля 2022 по 14 октября 2022 г. (за 193 дня) в размере 92 272,37 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел, указав, что каких-либо сведений о негативных последствиях выплаты неустойки в установленном размере со стороны и исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о явно завышенном размере неустойки страховщиком не представлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи