Решение по делу № 2-75/2022 (2-1052/2021;) от 30.11.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-002470-33

дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              26 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Провоторову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Провоторову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по просроченным процентам по счету международной банковской карты по состоянию на 08.10.2021 в размере 66016,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Провоторов Анатолии Александрович заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от --.--.----.

Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

04.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 01.09.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 09.11.2014 по 08.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 016,41 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Каратеев В.Г., действующий на основании доверенности от --.--.----., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что между ПАО Сбербанк и Провоторовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и открытия счета международной банковской карты №. В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору образовалась задолженность, которая с ответчика была взыскана судебным приказом от 29.11.2016 в размере 133973,19 руб. Указанная задолженность ответчиком выплачена в полном объеме, последний платеж произведен 27.02.2020. В виду того, что задолженность по счету кредитной карты выплачивалась в период с 2016 по 2020 год, за указанный период были насчитаны проценты, за взысканием которых истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было удовлетворено, 04.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Провоторова А.А. задолженности по счету международной банковской карты в размере 66112,09 рублей, который в дальнейшем был отменен. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства. При этом считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением Банком не пропущен. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года (1095 дней) со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Так последняя оплата по счету международной банковской карты произведена 27.05.2020. Банку было не известна причина, по которой прекратились платежи. В связи с прекращением    платежей    по    счету международной    банковской карты ПАО Сбербанк обратился в суд за вынесением судебного приказа. 04.06.2021 вынесен судебный приказ № 2-7426//2021 в отношении Провоторова Анатолия Александровича. 01.09.2021 судебный приказ № 2-7426/2021 был отменен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд. 30.11.2021 судом произведена регистрация искового заявления. Таким образом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращении установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении его времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункт 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного либо обращения в третейский суд. Таким образом Банком срок исковой давности не нарушен и составляет всего 463 дня.

Ответчик Провоторов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю, выдав нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель ответчика Провоторова А.А. – Меняйлов П.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от --.--.----., заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив к заявленным ПАО Сбербанк требованиям срок исковой давности, поскольку задолженность по счету кредитной карты ответчиком выплачена, последняя оплата процентов произведена его доверителем 05.07.2017, Банк обратился в суд с заявлением за пределами установленного законодательством трехгодичного срока исковой давности.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и направившего в суд своего представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, --.--.----. ФИО1 обратился ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты (л.д. 12-13).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от --.--.----..

В виду того, что заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности по счету кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-1667/2016 вынесен судебный приказ, которым с Провоторова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № за период с 09.11.2014 по 21.11.2016 в сумме 133973,19 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 74944,01 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1939,73 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета цены иска, задолженность по основному долгу, взысканная с Провоторова А.А. судебным приказом № 2-1667/2016 от 29.11.2016, последним погашена в полном объеме, последний платеж осуществлен 27.02.2020.

В период с 30.11.2016 по 27.02.2020 Банком были насчитаны проценты на текущую задолженность, погашаемую по взысканному судебному приказу от 29.11.2016г., по счету международной кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово № 2-7426/2021 от 04.06.2021 с Провоторова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на 25.05.2021 в размере 66112,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1091,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.09.2021 судебный приказ по делу № 2-7426/2021 от 04.06.2021 отменен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 12-13, 17-24).

То есть из представленных суду документов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило 30.11.2021 в суд, т.е. с пропуском срока исковой давности относительно платежей за период с 30 ноября 2016 года по 29 ноября 2018 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указный период времени не имеется.

В отношении же остальных платежей с 30 ноября 2018 года срок исковой давности ПАО «Сбербанк» не пропущен.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, задолженность по процентам с 30 ноября 2018 года по 27.02.2020 составляет 15233,45 рублей.

Указанный расчет приведен за период в пределах срока исковой давности по ежемесячным платежам уплаты процентов при погашении задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину в размере 2180,49 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что с Провоторова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 501,51 руб., что в процентном соотношении от удовлетворенных требований составляет 23 % (15233,45 рублей – удовлетворенные судом требования *100% / 66016,41 рублей – размер первоначально заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Провоторову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Провоторова Анатолия Александровича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт №, выдан <данные изъяты> --.--.----., зарегистрированного по адресу: <****>, в пользу ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОРГН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991, задолженность по просроченным процентам по счету международной банковской карты по состоянию на 08.10.2021 в размере 15233 (пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 (пятьсот один) рубль 51 копейка.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья                                                                            В.В. Татарникова