Решение по делу № 2-1563/2021 от 04.02.2021

<***>

Дело № 2-1563/2021

66RS0003-01-2021-000565-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2021)

15 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК "Быстроденьги" к Воробьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что между истцом и ответчиком заключили договор *** от ***, на основании которого истец предоставил ответчику микрозайм *** (Транш) в сумме 45000 руб. на срок до ***. Под 365,000 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

По состоянию на *** общая задолженность по договору микрозайма *** составляет 104 944 руб. 67 коп., в том числе 45000 руб. 00 коп. – основной долг, 54 332 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 5 611 руб. 70 коп. – пени.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма *** за период с *** по *** в размере 104 944 руб. 67 коп., в том числе 45000 руб. 00 коп. – основной долг, 54 332 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 5 611 руб. 70 коп. – пени; государственную пошлину в размере 3298 руб. 89 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направила заявление на электронную почту суда неподписанный скан заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключили договор *** от ***, на основании которого истец предоставил ответчику микрозайм *** (Транш) в сумме 45000 руб. на срок до ***. Под 365,000 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

По состоянию на *** общая задолженность по договору микрозайма *** составляет 104 944 руб. 67 коп., в том числе 45000 руб. 00 коп. – основной долг, 54 332 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 5 611 руб. 70 коп. – пени.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам, пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МК "Быстроденьги" к Воробьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МК "Быстроденьги" с Воробьевой Ирины Сергеевны задолженность по договору микрозайма № *** за период с *** по *** в размере 104 944 руб. 67 коп., в том числе 45000 руб. 00 коп. – основной долг, 54 332 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 5 611 руб. 70 коп. – пени.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МК "Быстроденьги" с Воробьевой Ирины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 89 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.