Решение по делу № 11-155/2020 от 17.11.2020

№ 11-155/2020 (№ 2-506/2019)            мировой судья Ялымов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая империя» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая империя» (далее - ООО «Правовая империя») обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2020 года заявление ООО «Правовая империя» о взыскании с Шундеева В.Г. судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением ООО «Правовая империя» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 10.08.2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на то, что в материалах дела имеется заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ, ст.154 КАС РФ, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Правовая империя» обратилось к мировому судье 22.06.2020 года, о чем свидетельствует штамп на заявлении (т.1 л.д.176).

Определением мирового судьи от 10.08.2020 года заявление ООО «Правовая империя» было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что данное заявление подано за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с подобным требованием, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствует (т.2 л.д.42).

На данное определение 12.08.2020 года была подана частная жалоба, которая 07.09.2020 года поступила в Копейский городской суд Челябинской области.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела имеется ходатайство ООО «Правовая империя» о восстановлении процессуального срока (т.1 л.д.218-221).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 08.09.2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Правовая империя» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2020 года снято с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 23.09.2020 года заявление ООО «Правовая империя» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения (т.2 лд.58).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, оно было приобщено к материалам дела позднее, на что и было указано судом апелляционной инстанции, и 23.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, данное ходатайство рассмотрено, в восстановлении срока отказано. Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей разрешен, в связи с чем, те обстоятельства, на которые указано в частной жалобе, отпали. Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения частной жалобы, и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 10.08.2020 года не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Определение от 23.09.2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с Шундеева В.Г. до настоящего времени заявителем не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.328,329,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 10.08.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственности «Правовая империя» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.