Решение по делу № 2-647/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-647/2024г.

УИД: 66RS0021-01-2024-000896-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович                             13 августа 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего    судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова М. А. к Администрации городского округа Богданович об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец Хорьков М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2024 умер Ф.И.О.19, который являлся супругом матери истца. Мать истца Ф.И.О.9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником ? доли является истец, также наследником ? доли вышеуказанной квартиры является умерший Ф.И.О.10. После смерти которого, открылось наследство состоящее из ? доли спорной квартиры, которую наследодатель при жизни завещал истцу. Истец обратился к третьему лицу – нотариусу Камаловой Е.В. с целью оформления наследства. При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании отчества наследодателя. Так в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ №, выданном Отделом ЗАГС Богдановичского района Свердловской области, свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 14.10.2023, зарегистрировано в реестре за №, свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, указано Ф.И.О.20, а в завещании – «Ф.И.О.12». Все остальные личные данные наследодателя совпадают. При написании собственноручной части завещания на нотариальном бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, после текста «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:» наследодатель Ф.И.О.13 написал свои данные и при визуальном осмотре видно, что в написании Гейдар, им указана буква «Е», а не «А» как указано в печатном тексте завещания. Указанная ошибка является препятствием для оформления наследства по завещанию истцом. Просит установить факт принадлежности завещания наследодателю Ф.И.О.21, составленного на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Богданович Камаловой Е. В., зарегистрированного в реестре за №, наследнику Хорькову М.А.; признать за Хорьковым М.А. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.И.О.22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Хорьков М.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области Камалова Е.В. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9-10) Ф.И.О.23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В завещании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ф.И.О.24 завещает принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Хорькову М. А. (л.д. 16).

Согласно копий свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ №, выданном Отделом ЗАГС Богдановичского района Свердловской области, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ AZ-II №, указано Ф.И.О.25 (л.д. 10, 12, 15).

При написании собственноручной части завещания на нотариальном бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, после текста «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:» наследодатель Тахиров Н. Гейдар оглы написал свои данные и при визуальном осмотре видно, что в написании Гейдар, им указана буква «Е», а не «А», как указано в печатном тексте завещания.

По данным нотариуса Камаловой Е.В. (л.д. 30-37) после смерти Тахирова Н.Г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником Тахирова Н.Г. по завещанию, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании отчества наследодателя. Действительно ею ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание от имени Ф.И.О.27, за номером по реестру №. По причине технической ошибки в завещании указано не Ф.И.О.28», а «Ф.И.О.29», завещатель также допущенную ошибку не заметил.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец имеет право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Ф.И.О.26 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Истец является наследником по завещанию после смерти Ф.И.О.30 и в соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право наследования имущества, указанного в завещании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорькова М. А. удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания № наследодателя Ф.И.О.31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследнику Хорькову М. А., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городов Богданович и Богдановичского района Свердловской области Камаловой Е. В..

Признать за Хорьковым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф.И.О.32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.

Судья                     Е.В. Пивоварова