Решение по делу № 12-398/2020 от 18.09.2020

Дело № / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 21 октября 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре – помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова ФИО12 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Захаров С.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Захаров С.Н. обжаловал его, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не управлял транспортным средством, о чем указывал в судебном заседании. Считает, что его причастность к совершению административного правонарушения не доказана, рапорта сотрудников ГИБДД составлены о событиях, которые произошли в 2020 году, тогда как ДТП фактически имело место в 2019 году, кроме того они содержат недостоверную информацию о том, что об управлении автомобилем Захаровым им сообщил фельдшер скорой помощи, который в судебном заседании отрицал указанный факт. Кроме того, родственники Захарова опровергали факт нахождения на месте ДТП. А другими материалами дела не подтвержден факт его управления транспортным средством.

В судебном заседании Захаров С.Н. и его защитник адвокат Врачев С.Г. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Захарова С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, Захаров С.Н. ДД.ММ.ГГ в 15:40 минут на 4 км + 250 м автодороги <данные изъяты>, в <адрес >, управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Захарова С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которыми концентрация этилового алкоголя в крови у Захарова С.Н. составила 2,6 г/л, т.е. состояние опьянения его было установлено; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, а также их показаниями в судебном заседании, из которых следует, что они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия после бригады скорой помощи, которые уже оказывали медицинскую помощь пострадавшему в ДТП Захарову С.Н. Со слов фельдшера им стало известно о том, что автомобилем управлял Захаров, информации об ином водителе никто не сообщал; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании фельдшера скорой медицинской помощи ФИО6, который также пояснил, что со слов очевидцев, ему стало известно о том, что водителем опрокинувшегося в кювет автомобиля был Захаров С.Н., которому он оказывал медицинскую помощь на месте. Эти данные он мог сообщить прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД; а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Захарова С.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Захарова С.Н. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Захаров С.Н. не управлял транспортным средством, а за рулем автомобиля находился неизвестный ему человек, который помог ему перевозить автомобиль к месту жительства, подробно исследовались мировым судьей и обоснованно отклонены, правильно оценены как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределившие критическую оценку мировым судьей такой позиции, которая, тем более, не соотносится с исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в контексте того, что свидетели стороны защиты ФИО13., ФИО8, ФИО9 являются родственниками и знакомыми Захарова С.Н., что не исключает их заинтересованность в исходе дела, кроме того, они не являлись очевидцами подлежащих установлению обстоятельств, а присутствие иного водителя транспортного средства на месте происшествия объективными фактами не подтверждено.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова С.Н.

Указанная в рапортах сотрудников ГИБДД дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГ является явной технической опиской и не влечет за собой признания их недопустимыми, а также отмену принятого судом решения.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Захарова С.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Захарова С.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Захарову С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения Захарова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на Захарова ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Захарова С.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина