Решение по делу № 1-114/2016 от 06.12.2016

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2016 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, из личных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер В 281 ОХ-95RUS находился во дворе домовладения №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, был замкнут, но путем свободного доступа, взяв ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО4, которые лежали в кухне на холодильнике, незаконно проник в салон, где ключом включил замок зажигания, завёл двигатель, неправомерно завладел данным автомобилем и выехал на улицу, и на угнанной автомашине ездил по <адрес> Чеченской Республики, в ходе управления причинил автомашине механические повреждения, после вернулся на ней обратно во двор домовладения №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, где её и оставил.

Таким образом, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер В 281 ОХ-95RUS, находящимся в пользовании ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного пре­ступ­ле­ния признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка приня­тия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разби­ра­тель­ства и ка­ковы его про­цессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, по­сле консуль­таций со своим защитником.

Вина подсудимого ФИО2 кроме собственного признания им своей вины, полно­стью под­твержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и досто­вер­ность которых защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвини­теля – помощ­ника прокурора <адрес> ЧР ФИО6, и потерпевшего ФИО4 уголовное дело рассматрива­ется в осо­бом порядке, без проведе­ния судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифици­рует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его обществен­ной опасно­сти, суд не находит оснований для изменения категории преступления, преду­смотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к преступлениям против собственности, в совершении которого обвиня­ется ФИО2, на менее тяж­кую, в соответ­ствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного делав отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасно­сти, мотивы и спо­собы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лично­сти подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным зако­ном к катего­рии преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2,который ранее не судим, на учете у врачей психи­атра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется посредственно, полно­стью признал свою вину в инкриминируемом преступле­нии и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при­знает наличие у него на иждивении малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, су­дом по делу не уста­нов­лено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности престу­пле­ния об­стоятель­ст­вам его совершения и личность ФИО2, также необходи­мость влияния назна­чае­мого наказа­ния на его исправление и на условия жизни его семьи, руково­дству­ясь принци­пом справедливости и су­дей­ским убеждением, суд считает, что в отношении негонеобхо­димо применить наказание в виде лише­ния свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоля­ции его от обще­ства, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а потому считает це­лесообраз­ным назна­чение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно требованиям уголовного законодательства, при наличии смягчающих обстоятельств, преду­смотрен­ных п.п."и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в закон­ную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер В 281 ОХ-95 РУС, возвращенное законному владельцу ФИО4, суд считает подлежащим оставлению у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Согласно ч.10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разби­ра­тель­ства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1ст.132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2виновным в совершении преступления, преду­смотрен­ного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ счи­тать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место житель­ства без уве­домления спе­циали­зированного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осуж­ден­ных, а также перио­диче­ски являться на регист­ра­цию в уголовно-ис­полнительную ин­спекцию по месту посто­янного про­живания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в закон­ную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-217030 государственный регистрационный номер В 281 ОХ-95 РУС, возвращенное законному владельцу ФИО4, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 550 ( пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­зан­ных доку­мен­тов.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев.