Решение по делу № 16-260/2020 - (16-723/2019) от 28.11.2019

№16-260/2020

(16-723/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        28 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Лазарева Романа Вячеславовича – адвоката Сметанина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05 июня 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева Романа Вячеславовича,

установил:

    постановлением УИН 18810086180480672349 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску С. от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №12-539/2019 от 16 июля 2019 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №7-742/2019 от 17 октября 2019 года, Лазарев Роман Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лазарева Р.В. – адвокат Сметанин С.Ю., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При рассмотрении дела установлено, что 05 мая 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома №35 на улице Ханты-Мансийской в городе Нижневартовске, Лазарев Р.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю марки «Чери А13», государственный регистрационный знак №, под управлением Д. завершающему движение через перекресток.

Таким образом, Лазарев Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Лазарева Р.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2019 года (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2019 года (л.д. 15), приложением по ДТП, содержащим сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 13), показаниями Д. (л.д. 16), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 18). Факт нарушения Лазаревым Р.В. требований пункта 13.8 ПДД РФ, выразившегося в том, что он при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю под управлением Д., который завершал маневр поворота налево, двигаясь через перекресток достоверно подтвержден.

Оснований для иной юридической оценки действий Лазарева Р.В. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что в данной ситуации водитель Д. нарушил положения пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехав при осуществлении поворота налево на сторону встречного движения и допустив наезд на автомобиль Лазарева Р.В., несостоятельны и они являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьями и обоснованно отклонены.

Из материалов дела, в том числе, из схемы места совершения административного правонарушения, из показаний участников ДТП, рапорта сотрудника ГИБДД с очевидностью следует, что в момент, когда для Лазарева Р.В. включился разрешающий зеленый сигнал светофора, транспортное средство под управлением Д. завершало проезд перекрестка, на который водитель выехал для поворота налево. Сведений о том, что данный маневр был совершен с нарушением требований Правил дорожного движения, в дело не представлено; схема места совершения административного правонарушения позволяет установить место столкновения автомобилей, которое расположено в границах перекрестка, при этом приведенные в схеме результаты измерений не подтверждают доводов защитника. В данном случае Лазарев Р.В., даже с учетом того, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, не обладал преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Утверждения подателя жалобы о том, что судьями не дана оценка схеме ДТП, в том числе в части того, что в ней отсутствуют подписи участвующих при ее составлении лиц, безосновательны. Все представленные в дело доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов. Отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения подписей водителей не лишает данный документ доказательственного значения, схема составлена уполномоченным должностным лицом и им подписана, она содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП ПРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процессуального порядка при вынесении постановления, со ссылками на то, что оно вынесено прежде чем составлен протокол об административном правонарушении, безосновательны, они проверялись судьями своего подтверждения не нашли.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Лазарева Р.В. составлен в соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, с учетом того, что Лазарев Р.В. оспаривал наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации Лазареву Р.В. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке.

При назначении Лазареву Р.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб Лазарева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Лазарев Р.В. был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, участия не принимал, при этом его интересы представлял защитник, который обосновывал позицию защиты по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05 июня 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева Романа Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева Р.В. – Сметанина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         И.И. Трапезникова