Решение по делу № 7У-5167/2021 [77-1884/2021] от 21.09.2021

                                                                   Дело №77- 1884/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

Осужденного Гареева Ф.М.,

адвоката Аркадьева Э.А.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гареева Фарита Мадисовича и его адвоката Аркадьева Эдуарда Анатольевича о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Гареева Ф.М. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Аркадьева Э.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года,

Гареев Фарит Мадисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

    - 29.06.2007 года Красноармейским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.11.2010 года, от 02.06.2011 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 02.12.2011 года, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 03 месяца; освобожденного от отбывания наказания 23.07.2013 года по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 10.07.2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

    - 20.02.2016 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

    Осужден

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Гарееву Ф.М. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.02.2016 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.02.2016 года, и окончательно назначено Гарееву Ф.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20.02.2016 года – с 06.10.2015 по 20.02.2016 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.10.2018 года по 07.06.2019 года и с 22.09.2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу. Из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2020 года, приговор суда оставлен без изменения.

        Гареев Ф.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло) массой 15,13 грамма в крупном размере лицу по имени Ли, действовавшему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Указанные наркотические средства были впоследствии изъяты в рамках проведенных ОРМ.

Указанное преступление Гареевым Ф.М. совершено 29.09.2018 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный Гареев Ф.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указал, что приговор суда подлежит отмене в виду нарушений судьей и секретарем положений ч.6 ст.259 УПК РФ ввиду не подписания ими протокола судебного заседания, о чем свидетельствует выданный им не подписанный протокол судебного заседания.

Считает, что по уголовному делу отсутствовали доказательства его причастности к преступлению, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» не соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты не могли быть использованы в качестве доказательств.

Судом были проигнорированы его ходатайства об исследовании телефона, частиц, потожировых выделений, не проведена дактилоскопическая экспертиза, чтобы доказать свою невиновность.

Оспаривает участие при проведении ОРМ понятых из числа военнослужащих – ФИО19 и ФИО20, которые не могли находиться в Уссурийске 29.09.2018 года, а данные ими в судебном заседании противоречили друг другу.

Считает незаконным проведение опознания его свидетелем «ФИО21», когда он находился в наручниках, а следователь сжимал его плечо, а также проведение опознания свидетелями ФИО22 и ФИО23 в нарушение ч.5 ст.193 УПК РФ по фотографии, когда он находился в СИЗО-1.

Считает сфальсифицированными протоколы проверок показаний на месте свидетелей ФИО24» и «ФИО25 которые не участвовали в их проведении.

Указал, что в судебном заседании фактически исследовалось другое наркотическое средство, а не то, которое подверглось экспертизе.

Полагает, что председательствующим уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор постановлен на предположениях; отсутствуют доказательства добровольного согласия Гареева Ф.М. на предложение «ФИО26 сбыть ему наркотическое средство; со стороны оперативных сотрудников имела место провокация, и фальсификация результатов ОРМ и материалов уголовного дела.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Аркадьев Э.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено незаконно, а его результаты сфальсифицированы, выразившиеся в том, что фактически акты составлялись в отделе полиции, о чем указали понятые ФИО29 и ФИО30, а не на месте, как показали сотрудники полиции и свидетели «ФИО27 и «ФИО28».

Указал, что из показаний этих свидетелей – понятых следует, что все «осмотры» составлены за 40 минут до появления Гареева Ф.М. возле магазина «Ветеран», что они не видели факт сбыта Гареевым наркотического средства «Ли», и выдачи последним наркотического средства в шприце.

Считает, что ОРМ произведено в нарушение закона без применения технических средств, без указания в актах об отсутствии в одежде «Ли» и «Ким» денежных средств, запрещенных предметов; без изъятия смывов с рук, волос и одежды Гареева Ф.М. для проведения экспертного исследования.

Привел доводы о необъективности и неполноте предварительного расследования, о фальсификации доказательств и провокации, а именно отметил об отсутствии документов личного досмотра Гареева Ф.М. после его задержания, осмотра места происшествия, о неверном указании предполагаемого времени совершения преступления с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 29.09.2018 года, о проведении опознания Гареева Ф.М. свидетелями «ФИО31 и ФИО32» в нарушение положений ст.193 УПК РФ, что опознание проведено до допросов свидетелей, о нарушении этих же положений при проведении опознания Гареева Ф.М. свидетелями ФИО12 и ФИО13, которое проводилось по фотографии, о фальсификации протокола проверки показаний на месте с участием свидетелей «ФИО33» и ФИО34», с которыми данные следственные действия не проводились; однако опознание ими Гареева Ф.М. было проведено по фотографии.

Указал, что судами необоснованно не приняты показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что неизвестный мужчина склонял Гареева Ф.М. продать наркотическое средство, и последний поехал в Уссурийск с целью выяснить, почему неизвестный мужчина обращается к нему с такого рода просьбами, а не с целью сбыта наркотика, что Гареев Ф.М. никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, а привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений.

Считает, что судами необоснованно отклонены все доводы о невиновности Гареева Ф.М. и оставлены без должной правовой оценке.

Указал о нарушении прав Гареева Ф.М. при выступлении в прениях в суде апелляционной инстанции, которому не предоставили возможность изложить все доводы в прениях стороны, и его выступление прерывалось председательствующим.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, уголовное дело в отношении Гареева Ф.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гареева Ф.М. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Гареева Ф.М. в незаконном сбыте наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло) массой 15,13 грамма в крупном размере лицу по имени ФИО35 действовавшему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» имевшие место 29.09.2018 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в г.Уссурийске Приморского края, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей «ФИО36» и «ФИО37», сведения о личностях которых сохранены в тайне, данными ими в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Гареева Ф.М. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», показаниями сотрудников полиции – ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые показали об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и обстоятельствах установления и подтверждения сбыта Гареевым Ф.М. наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об участии ими в ходе проведения ОРМ по установлению лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а также выдачи гражданином «ФИО38» наркотического средства, которое последнему передал Гареев Ф.М., показаниям свидетеля ФИО7, из показаний которого следует, что он привез Гареева Ф.М. в г.Уссурийск, чтобы поговорить и записать разговор с мужчинами, которые ему звонили и просили продать наркотическое средство, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», имевшего место 29.09.2018 года, заключением физико-химической экспертизы № 298 от 08.10.2018 года о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства, которыми зафиксирована преступная деятельность ФИО14

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено.

Вышеуказанные показания «ФИО39 и «ФИО40» согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в связи с наличием информации о причастности Гареева Ф.М. к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Оперативный эксперимент», другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которыми было установлено, что целью приезда в Гареева Ф.М. в г.Уссурийск на заранее оговоренную встречу с гражданином «ФИО41» было именно сбыт наркотического средства, а не просто разговор с лицами, и выяснением причин, почему они ему звонят с целью продать наркотическое средства, продажей которых он не занимается. В связи с чем, суды обоснованно признали данные показания Гареева Ф.М и свидетеля ФИО7 в этой части не убедительными.

Все доводы авторов кассационных жалоб о постановлении приговора на предположениях и недопустимых доказательствах: сфальсифицированных материалов ОРМ «Оперативный эксперимент», показаний свидетелей – понятых ФИО12 и ФИО13, ФИО42 и ФИО43, протоколов проверок показаний на месте, проведенных с участием последних, о необъективности и неполноте предварительного расследования, о не правильном определении времени совершения преступления, о провокации со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, сводятся к переоценке доказательств, голословному отрицанию факта совершения Гареевым Ф.М. сбыта наркотического средства, и проведение экспертного исследования отношении другого наркотического средства, а не того, которое был выдан лицом под псевдонимом «ФИО44», и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

      В части опознаний Гареева Ф.М. указанными свидетелями, то уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит прямого указания, что во всех случаях содержания обвиняемого под стражей, он должен быть представлен на опознание лично (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). При таких обстоятельствах, что проведенное опознание свидетелями ФИО12 и ФИО13 осужденного Гареева Ф.М. не противоречит требованиям ст.193 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гареева М.Ф., не установила, и проведение совокупности ОРМ «Оперативный эксперимент», являлись оправданными. Как установлено судами, именно в ходе проведения названного ОРМ, Гареев М.Ф. после передачи лицу «ФИО45» наркотического средства в автомашине под управлением другого свидетеля «ФИО46 которые действовали в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», после подачи условного сигнала сразу был задержан сотрудниками полиции.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, а также по каким мотивам были отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе и те, на которые указано адвокатом и осужденным в кассационной жалобе.

При этом, судебная коллегия не установила нарушений права на защиту, выразившегося в ограничении права Гареева Ф.М. на выступление в прениях и доведении своей позиции по дел до суда, о чем следует из протокола судебного заседания.

Квалификация действий Гареева Ф.М. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Гарееву Ф.М. назначено с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Гарееву Ф.М. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Наказание Гарееву Ф.М. назначено в нижних пределах, мотивировано, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

            Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвокатов. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Гареева Фарита Мадисовича и его адвоката Аркадьева Эдуарда Анатольевича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                             Е.Ю. Николаенко

                                                        А.П. Васильев