Решение по делу № 2-1024/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                     <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4, к администрации муниципального образования «<адрес>», Ф.И.О5, Ф.И.О2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 30,71 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера (данные изъяты) серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, является Ф.И.О1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ордер (данные изъяты) серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя включены: сын Ф.И.О2 и дочь Ф.И.О3. В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетний сын Ф.И.О4, с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя Ф.И.О5 и её несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Письмом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда». Одним из оснований отказа являлось отсутствия письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи. Так, Ф.И.О2, Ф.И.О5 и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали. С момент регистрации и по настоящее время в жилом помещении фактически проживает она и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О4 Ф.И.О2, несмотря на то, что вписан в ордер, не предпринимал никаких попыток проживания и регистрации в спорном помещении с 1996 года и по настоящее время. Ф.И.О5 и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают в <адрес>, однако адрес их фактического проживания ей не известен. Ф.И.О5 с момент ее регистрации по настоящее время, то есть более 15 лет не предпринимала никаких попыток въехать в спорное жилое помещение. Детей прописала после их рождения, но в квартире дети также никогда не проживали. Она не чинила препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, а ответчики добровольно не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, имущество ответчиков в спорной квартире отсутствует, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, ответчики не несут, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, следовательно, их действия дают основания для вывода об утрате ими прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. В свою очередь она, из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вода, электричество, вывоз ТКО, капитальный ремонт). Ответчики участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Просила признать Ф.И.О2, Ф.И.О5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Ф.И.О5 с регистрационного учета, обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5 600 рублей.

Истец Ф.И.О3, действующая своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4, судебное заседание не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О14, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 40, 41).

Ответчики Ф.И.О5, Ф.И.О2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 38, 39).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера 1041 серии А от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.И.О1. В качестве членов семьи указаны: дочь Ф.И.О3, сын Ф.И.О2 (л.д. 24).

Наниматель Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец Ф.И.О3 (до замужества Ф.И.О3 (л.д. 19-22)) Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью нанимателя Ф.И.О1, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: Ф.И.О3, её несовершеннолетний сын Ф.И.О4, 2014 года рождения, Ф.И.О5, её несовершеннолетние дети Ф.И.О6, 2015 года рождения, Ф.И.О7, 2018 года рождения (л.д. 25), что также подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, однако ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», в связи с отсутствием письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи, что подтверждается письмом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28)

Как следует из искового заявления Ф.И.О2, Ф.И.О5 и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали. С момент регистрации и по настоящее время в жилом помещении фактически проживает истец и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О4 Ф.И.О2, несмотря на то, что вписан в ордер, не предпринимал никаких попыток проживания и регистрации в спорном помещении с 1996 года и по настоящее время. Ф.И.О5 и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают в <адрес>, однако адрес их фактического проживания ей не известен. Ф.И.О5 с момент ее регистрации по настоящее время, то есть более 15 лет не предпринимала никаких попыток въехать в спорное жилое помещение. Детей прописала после их рождения, но в квартире дети также никогда не проживали.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчики Ф.И.О2, Ф.И.О5 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, сведений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 70 ЖК РФ Ф.И.О3, являясь членом семьи своей матери Ф.И.О1, была вселена в жилое помещение, следовательно, с момента вселения она приобрела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма и такое право ею не утрачено в настоящее время. При указанных обстоятельствах, требования об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик Ф.И.О5 подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

К исковому заявлению истцом Ф.И.О3 приложена справка серии (данные изъяты), в соответствии с которой заявителю установлена первая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (л.д. 15).

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением Ф.И.О3 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина, уплаченная истцом в сумме 600 рублей подлежит возврату.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О3 обратилась к <данные изъяты>. Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу состоит из подготовки и составления искового заявления. За оказание указанной выше юридической помощи истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии БН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 13). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков Ф.И.О2, Ф.И.О5 судебные расходы по составлению искового заявления в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ф.И.О2, Ф.И.О5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возвратить Ф.И.О3 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Ф.И.О5 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 2 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         М.В. Норкина