Решение по делу № 2-23/2022 (2-1501/2021;) от 14.09.2021

дело №2-23/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинова О.Ю. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косинов О.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя его тем, что он является собственником нежилого помещения для хранения автотранспорта (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка под этим помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Без переоформления соответствующих документов им была произведена реконструкция данного помещения, в связи с чем общая площадь помещения уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. (инвентарный №). Факт уменьшения площади подтверждается техническим паспортом, выданным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При его обращении к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

На основании изложенного, истец просит сохранить нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту объекта, составленному Государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Косинов О.Ю., его представитель Закиров И.Ф., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо эксперт Мавлифров М.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что претензий к Косинову О.Ю., владеющему гаражом по адресу: <адрес>, не имеет, крыша его гаража обработана противопожарным средством; просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Косинова О.Ю. согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Косинову О.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение для хранения автотранспорта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение истца с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранения автотранспорта, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом нежилое помещение было реконструировано, в результате чего его площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Белебеевским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, инвентарный №, этаж 1, состоит из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., и гаража площадью <данные изъяты> кв.м., итого по литеру «Ж» площадь <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из искового заявления и письма первого заместителя администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на реконструкцию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, не выдавалось, в связи с чем подготовка разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного гаража не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или)перепланировкипомещенияможет быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство иперепланировкапомещений, то на основании судебного решения помещениеможет бытьсохраненов таком измененномсостоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области строительства, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизе, проведенной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании помещений выявлено следующее: по результатам измерений, нежилое здание (Литера Ж) <адрес> в <адрес> располагается на расстоянии 5,40(м) от нежилого строения на смежном земельном участке по <адрес> в районе жилого <адрес> гараж № в <адрес> и на расстоянии 14,20(м) от нежилого строения № по <адрес> в <адрес>. Кирпичное нежилое здание №, соответствует I степени огнестойкости. Противопожарное расстояние между нежилыми постройками смежных земельных участков в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций составляет: минимальное - 6 метров. Согласно ст.32 ч.1 п.З пп.в Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м с назначением использования «гараж», относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 - складские здания, сооружения стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

Вывод по результатам обследования: в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены какими-либо объектами искусственного происхождения по периметру, полностью сопоставить фактические границы и площадь обследованных землепользований со сведениями ЕГРН не представляется возможным. Нежилое здание (Литера Ж) <адрес> в <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних нежилых зданий. Возможна вероятностная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает. Нежилые здание по <адрес> соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям и не соответствует противопожарным требованиям. Объект капитального строительства - нежилое здание (Литера Ж, инвентарный №) по <адрес> РБ, укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту обследования здания на соответствие противопожарным требованиям, выданным ООО «Добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, «гараж» с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, соответствует противопожарным требованиям.

В соответствии с пояснениями к землеустроительной и строительно-технической судебным экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена 2 группа огнезащитной эффективности деревянных конструкций чердачного помещения гаража № по адресу: РБ, <адрес> (22 кв.м.) (по ГОСТ Р 53292-2009 огнезащита древесины 2 группы – трудновоспламеняемая древесина. Потеря массы в пределах 9% - 30%, предел огнестойкости 120 минут), при котором отсутствует прямая угроза жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертные заключения МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведеннаяперепланировкане снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

На основании изложенного, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о допустимости и возможностисохранениянежилых помещений в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что осуществленная истцом Косиновым О.Ю. перепланировка не внесла таких измененийвнежилоепомещение, которые могли бы создать угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушить их права и законные интересы, что позволяет суду сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная реконструкцияне нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд находит исковое заявление Косинова О.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Косинова О.Ю. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту объекта, составленному Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года.