Решение по делу № 2-1709/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1709/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000028-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной посмертной почерковедческой экспертизы

г. Пермь 26 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Мензорова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой К. А. к Андрееву Д. С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества,

установил:

Шеметова К. А. (далее по тексту - Шеметова К.А., истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Андрееву Д. С. (далее по тексту – А. Д.С., ответчик) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности отца истца Безгодова А. С. (далее по тексту – Безгодов А.С.) находился автомобиль LADA RS0Y5LLADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Безгодов А.С. умер. Истец является дочерью Безгодова А.С. и, следовательно, наследником первой очереди по закону после его смерти. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного автомобиля на нового собственника Андреева Д. С. на основании договора купли-продажи. Истец считает указанный договор купли-продажи транспортного средства недействительным.

Истец Шеметова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Мензоров А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Представил ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский региональный экспертный центр» - Зайцевой В. М.. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Выполнена ли подпись от имени Безгодова А.С. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ самим Безгодовым А. С. или иным лицом?

Ответчик А. Д.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, а также в силу положения ст.56 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым назначить по делу судебную посмертную почерковедческую экспертизу ввиду оспаривания истцом подписи, содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что установление указанных обстоятельств имеет значение для правильного и всестороннего разрешения гражданского дела.

Суд полагает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский региональный экспертный центр» - Зайцевой В. М.. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Выполнена ли подпись от имени Безгодова А.С. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ самим Безгодовым А. С. или иным лицом?

Оплату услуг экспертного учреждения возложить на Шеметову К. А. (<данные изъяты>).

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № в одном томе, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Безгодовым А.С. и Андреевым Д.С.; оригинал заявления о приеме на работу Безгодова А.С. в ООО «ДорВертСтрой»; оригинал согласия на обработку персональных данных Безгодова А.С.; тредовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный Безгодовым А.С. с ООО «ДорВертСтрой»; приказ ООО «ДорВертСтрой» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № Безгодова А.С.; подлинник наследственного дела № к имуществу Безгодова А.С., открытого нотариусом Петровым И.А.

Разрешить эксперту производить использование подлинных документов(за исключением завещания) при производстве экспертизы.

Экспертов, которые будут проводить экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ.

Установить дату, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд, - ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по делу по иску Шеметовой К. А. к Андрееву Д. С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества, судебную посмертную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский региональный экспертный центр» - Зайцевой В. М., перед экспертом поставить следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись от имени Безгодова А.С. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ самим Безгодовым А. С. или иным лицом ?

Оплату услуг экспертного учреждения возложить на Шеметову К. А. <данные изъяты>

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № в одном томе, подлинник договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Безгодовым А.С. и Андреевым Д.С.; подлинник заявления о приеме на работу Безгодова А.С. в ООО «ДорВертСтрой»; подлинник согласия на обработку персональных данных Безгодова А.С.; подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный Безгодовым А.С. с ООО «ДорВертСтрой»; подлинник приказа ООО «ДорВертСтрой» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № Безгодова А.С.; подлинник наследственного дела № к имуществу Безгодова А.С., открытого нотариусом Петровым И.А.

Разрешить эксперту производить использование подлинных документов при производстве экспертизы.

Эксперта, который будет проводить экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ.

Установить дату, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд, - ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу на время производства экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу, а также в части распределения судебных расходов в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Цецегова

Дело № 2-1709/2023     

УИД 59RS0018-01-2023-000028-26                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Мензорова А.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Андреева Д.С., представителя третьего лица Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой К. А. к Андрееву Д. С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратилась в суд и с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. № rus, заключенного между Безгодовым А.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Андреевым Д. С. недействительным, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Безгодова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, признании регистрации транспортного средства LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. Е № недействительной, восстановлении регистрации транспортного средства LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. № на Безгодова А.С., истребовании из незаконного владения Андреева Д.С. транспортного средства LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, передав его, а также паспорт транспортного средства и ключи от транспортного средства наследнику Безгодова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ – Шеметовой К.А.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение 2-х дней с момента подписания настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежную компенсацию в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Истец признает, что сумма указанная в п.1 настоящего мирового соглашения полностью удовлетворяет все возможные требования к Ответчику, в том числе, включает в себя компенсацию доли истца на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также все судебные расходы истца понесенные с рассматриваемым делом.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в рамках гражданского дела № в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь претензий к Ответчику, Третьему лицу либо иным лицам, связанных с оспариванием права собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также не будет иметь иных притязаний на указанной автомобиль.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Третье лицо не будет иметь претензий к Ответчику, либо иным лицам, связанных с оспариванием права собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также не будет иметь иных притязаний на указанной автомобиль.

Судебные расходы, понесенные Ответчиком и Третьим лицом, связанные с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Индустриального районного суда г.Перми.

Подписанный сторонами текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

Истец в судебном заседании участия не принимала, посредством телефонограммы просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, денежные средства в размере 360000 руб. ею получены.

Представитель истца Мензоров А.Ю. просит утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Андреев Д.С., третье лицо Шерстнева Л.К. в судебном заседании участия не принимали, представили в суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представитель третьего лица Хабиев В.Ф. просит утвердить мировое соглашение, пояснил, что денежные средства, которые он перевел истцу для исполнения условий мирового соглашения он получил от ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу ч.5, 6 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 – 221 ГПК РФ.

Суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, интересам третьих лиц, оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении иска истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7900 руб., возвращению из бюджета подлежит часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5530 руб., из расчета 7900 руб. х 70%.

Руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон, заключенное между Шеметовой К. А., Андреевым Д. С. и Шерстневой Л. К. на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение 2-х дней с момента подписания настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежную компенсацию в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Истец признает, что сумма указанная в п.1 настоящего мирового соглашения полностью удовлетворяет все возможные требования к Ответчику, в том числе, включает в себя компенсацию доли истца на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также все судебные расходы истца понесенные с рассматриваемым делом.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в рамках гражданского делу № в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь претензий к Ответчику, Третьему лицу либо иным лицам, связанных с оспариванием права собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. Е 002 УУ 159 rus, а также не будет иметь иных притязаний на указанной автомобиль.

С момента подписания настоящего мирового соглашения Третье лицо не будет иметь претензий к Ответчику, либо иным лицам, связанных с оспариванием права собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, г.н. №, а также не будет иметь иных притязаний на указанной автомобиль.

Судебные расходы, понесенные Ответчиком и Третьим лицом, связанные с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Индустриального районного суда г.Перми.

    Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Шеметовой К. А. государственную пошлину в размере 5530 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Е.А. Цецегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>