Решение по делу № 33-31827/2022 от 28.09.2022

    Судья: Румянцева Д.Г.                                                         Дело № 33-31827/2022

    50RS0030-01-2022-005329-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года частную жалобу Рекута Александра Леонидовича на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 01 августа 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Истец Рекута А.Л., действующий в интересах несовершеннолетних Рекута Виталины Александровны и Рекута Марианны Александровны, обратился с иском в Ногинский городской суд Московской области к Поспеловой Марине Яковлевне о признании недостойным наследником, в котором просил признать Поспелову М.Я. недостойным наследником после смерти Поспеловой Елены Викторовны, умершей 22 января 2022 года, и «отменить наследственные права» в отношении Поспеловой М.Я.

01.08.2022 года от Рекута А.Л. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н. выдавать свидетельства о праве на наследство на имя Поспеловой М.Я. до окончания разбирательства по делу.

Определением судьи в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Рекута А.Л. подана частная жалоба.

    В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что фактически спор между сторонами по делу связан с наследованием имущества, который судом не разрешен по существу, то выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство на имя Поспеловой М.Я. непосредственно затрагивает права и интересы истца по делу, поскольку может привести к отчуждению наследственного имущества и сделать невозможным его наследование в случае удовлетворения судом требований о признании Поспеловой М.Я. недостойным наследником.

Руководствуясь ст. 139, 140, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 01 августа 2022 года отменить, разрешить заявление по существу.

Приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления (запрета) нотариусу Ногинского нотариального округа Беляковой Ольги Николаевны выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Поспеловой Елены Викторовны, умершей 22 января 2022 года, до принятия судом решения по гражданскому делу № 2-4683/2022.

Судья