Решение по делу № 2-1201/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1201/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Горшкова А.А. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Горшков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05 октября 2018 года у дома 29 по ул. Советской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Сузуки», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Харасахал А.С., который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... Истец 10 октября 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. АО «Согаз» страховую выплату не произвело. В связи с чем истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 207 100 руб., расходы по оценке – 15 000 руб. Кроме того истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп., расходы по дефектовке в размере 5 200 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 207 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб..

Истец Горшков А.А., представитель ответчика АО «Согаз», третьи лица Горшкова И.Н., Харасакал А.С., Харасакал М.Г., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Висконтни Н.В. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 204 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05 октября 2018 года у дома 29 по ул. Советской в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Сузуки», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалам административной проверки виновным в дорожном происшествии является водитель Харасахал А.С., который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак .....

Истец 10 октября 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 11-12).

АО «Согаз» 12 ноября 2018 года направило потерпевшему уведомление о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП Горчинский С.Э., которое получено адресатом 21 ноября 2018 года (л.д. 104, 105, 108).

Полагая, что АО «Согаз» страховую выплату не произвело, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 207 100 руб. (л.д. 24-69), расходы по оценке – 15 000 руб. (л.д. 70).

Кроме того истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 13, 16), почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп. (л.д. 14), расходы по дефектовке в размере 5 200 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «КримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 204 000 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение эксперта ООО «КримЭксперт» выполнено по повреждениям, полученным ТС истца в рассматриваемом ДТП. Заключение эксперта рассчитано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт Борисов А.В. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 6256).

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «КримЭксперт».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 204 000 руб.

При этом суд отмечает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, поскольку уведомление о выдаче направления на ремонт на СТОА было отправлено страховой компанией Горшкову А.А. только 12 ноября 2018 года, то есть с нарушением предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения. Доказательств наличия уважительных причин невозможности выдать направление своевременно ответчиком не представлено.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических трудозатрат представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 176 руб. 89 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 103 500 руб. (204000 + 3000) * 50%).

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств дела, несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, суд уменьшает штраф до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 5 570 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 200 руб., поскольку данные расходы понесены фактически, направлены на восстановление нарушенного права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, суд полагает возможным уменьшить расходы истца на представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшкова А.А. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Горшкова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 204 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 200 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 293 376 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 89 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по составлению экспертного заключения в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин