Решение по делу № 1-430/2023 от 11.09.2023

№ 1-430/2023УИД 48RS0002-01-2021-001434-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк                                17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего - судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Анучина С.И., защитника подсудимого – адвоката Головановой О.В., при секретаре Маклаковой Д.И., помощнике судьи Фидеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевших место в <адрес> при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

«1) ФИО в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 48 минут 13 апреля 2020 года, находясь у дома № 2 по ул. имени Генерала Меркулова г. Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю марки «Лада 217030 Лада Приора» №, принадлежащему ФИО4 и находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от входа в отделение АО «О"ГП Банк», но адресу: г. Липецк, ул. имени Генерала Меркулова, д.2, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 19 467 рублей, находившийся в сумке для ноутбука, которая не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности, а также находившиеся в указанной сумке и не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности оптическую мышку, зарядное устройство для ноутбука и исполнительские геодезические схемы. После чего, ФИО скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

2)Он же, ФИО в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 58 минут 27 мая 2020 года, находясь на стоянке, расположенной у входа в МЛУК «Парк Победы» г. Липецка, но адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю марки «Тойота Аллион» с №, принадлежащему Потерпевший №2 и находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от входа в МАУК «Парк Победы» г. Липецка, по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.36, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе следствия предмет, разбил стекло правой задней двери, через которое проник в салон указанного выше автомобиля марки «Тойота Аллион» №, из которого тайно похитил, принадлежащую ФИО7, мужскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: флеш-накопитель объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей; портативное зарядное устройство «Повер Банк» («Power Вапк»), стоимостью 300 рублей; кошелек-кредитница, стоимостью 300 рублей, с не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Остин», АЗС «Лукойл»; кошелек с логотипом «Росбанк», не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, и не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности три банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» открытые на имя Потерпевший №2, а также находившиеся в указанной выше сумке и не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности документы на его (Потерпевший №2) имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис медицинского страхования, водительское удостоверение, пропуск, свидетельство о регистрации ТС, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности ежедневник и комплект ключей на связке, состоящей из трех ключей. При этом, ФИО реализуя свой преступный умысел, также тайно похитил из указанного выше автомобиля кошелек, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего, ФИО скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии но своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.»

В связи с поступлением сведений о смерти ФИО 07.09.2021 г. на разрешение участников процесса судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью.

В судебное заседание поступили сведения о том, что близким родственником подсудимого являются его родители ФИО8, ФИО9, гражданская супруга ФИО10, меры для обеспечения явки которых предпринимались, однако в суд они не явились; мать и гражданская супруга своего мнения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не высказали, согласно рапортам УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку дверь не открыли.

Отец подсудимого ФИО9, ознакомившись с материалами настоящего уголовного дела, представил суду заявление о прекращении дела в отношении ФИО в связи со смертью.

Потерпевшие Потерпевший №2, А.В., Потерпевший №1, будучи извещены, в судебное заседание не явились.

Защитник ФИО – адвокат Голованова О.В. считала возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении подсудимого в связи с его смертью, т.е. по нерабилитирующим основаниям, заявив об отсутствии доказательств его невиновности, непричастности к совершению инкриминируемого деяния.

Прокурор Анучин С.И. полагал о наличии законом предусмотренных оснований для прекращения производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО, в связи со смертью последнего, т.е. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ч. 1. п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо, когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.

Предварительное следствие по данному делу проводилось с участием ФИО признавшего свою вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений по всему объему вмененных действий.

Защитник подсудимого согласилась с необходимостью прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО по данному нереабилитирующему основанию, каких либо доказательств его непричастности, невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния суду не представила.

По данному делу иными лицами суду также не представлено оснований для реабилитации умершего ФИО

В силу приведенного выше суд полагает, что оснований для реабилитации умершего не имеется.

Поэтому, исходя из приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено (и это подтверждено свидетельством о смерти), что ФИО умер, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья:                       Н.И. Щедринова