Решение по делу № 2-458/2024 от 14.10.2024

    Дело № г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года                                                      р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество •Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» н Истцом, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее -дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58909,97 рублей, задолженность по основному долгу — 37548,97 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу — 37548,97 рублей), задолженность по процентам за пользование - 21361 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг — 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг —21361 рублей), задолженность по неустойкам, в т.ч. госпошлина — 0 рублей (Н), задолженность по пеням, штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору переуступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Московского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58909,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по Договору составляет 58909,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойки на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Н-ППоУ,

где ОДПС — размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойки на дату обращения в суд

в рублях;

ОДУ — размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по неустойке на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке на дату обращения в суд в рублях составляет:

58909,97=37548,97+21361+0-0, где 58909,97- ОДПС;

37548,97 - ОДУ;

21361-ПП;

0 - Н;

0- ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395. 809, 811, 819 ГК РФ. ст. ст. 98. 131, 167. 233 ГПК РФ, просит:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58909,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1967,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно сведений из МВД.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО9 о предоставлении потребительского кредита по программе «кредитная карта» между ПАО «Лето Банк» и ФИО10 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 14462550 путем подписания заявления на получение кредитной карты и открытие счета в соответствии с условиями предоставления кредитных карт с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Из заявления также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях предоставления кредитных карт, Тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка www.letobank.ru.

Срок действия договора – 30 лет. Процентная ставка по кредитной карте – 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода и 19,9% годовых при невыполнении данных условий.

Ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Условиями и Тарифами ПАО "Лето Банк", ФИО8. присоединился к указанным Правилам и Тарифам и обязался их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептовал заявление ФИО7 выпустил и выдал заемщику банковскую карту.

Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам путем подписания клиентом заявления.

Согласно Правил ФИО6 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты на основании указанного заявления и ее активацию.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, производил несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность.

В дальнейшем ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Столичная Сервисная Компания» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, в том числе и по договору в отношении ФИО11

Между ООО «Столичная Сервисная Компания» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по которому цедент ООО «Столичная Сервисная Компания» уступил ООО «Региональная служба взыскания» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно акта приема-передачи, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО12.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № в сумме 58 909,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В дальнейшем ООО «Региональная служба взыскания» было переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО14. обязательства в нарушение условий, установленных кредитным договором, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из представленного расчета, у ФИО15. имеется задолженность по возврату кредита в размере 58909,97 руб.

Факт задолженности ответчика ФИО16 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО17 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 1 967,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитным обязательствам в сумме 58 909 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 30 копеек.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Н.А. Чубаров