Решение по делу № 33а-6826/2019 от 31.07.2019

Судья: Протопопов А.В.                             № 33а-6826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысова А.М., Павликовой О.Г., Небалуева Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисевой Т.И., Гусенковой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности по апелляционным жалобам Каплиной С.Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Лысовой В.В. – Шишкина С.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозова О.А., Каплиной С.Е., ее представителя Гнедюка М.Ю., изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черябкина И.А., Лысова В.В., Лысов А.М., Павликова О.Г., Небалуев Г.Е., Лысова Н.И., Блинова Т.И., Елисеева Т.И., Гусенкова В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным приостановление государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что истцами была проведена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, соблюдена процедура выдела, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 20 февраля 2019 года административные истцы обратились в Межмуниципальный отдел по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Однако государственная регистрация права была приостановлена, поскольку, по мнению государственного регистратора, заявителями не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; кроме того, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Приостановление государственной регистрации права по данным основаниям административные истцы считают незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года заявленные административными истцами требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для приостановлении государственной регистрации.

Каплиной С.С. – лицом, не привлеченным к участию в деле, также подана апелляционная жалоба, в которой ее автор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку вынесенным судебным актом были затронуты ее права и законные интересы как собственника долей ранее учтенных в выделе земельного участка, поставленного на кадастровый учет, регистрация общего долевого права на который приостановлена.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозов О.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам основаниям.

Каплина С.Е. и ее представитель Гнедюк М.Ю. также поддержали апелляционную жалобу Каплиной С.Е.

Представитель Лысовой В.В. – Шишкин С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов административного дела, 20 февраля 2019 года Белова А.В. (представитель Блиновой Т.И., Лысовой В.В., Небалуева Г.Е. и др.) и Пигарева А.М. (представитель Лысовой А.М.) обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 5574000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 26 марта 2016 года.

Согласно пояснительной записке и заключению кадастрового инженера от 17 ноября 2015 года выдел земельного участка производился в счет 55740/291484 земельных долей (пашня) общей площадью 5574000 кв.м, принадлежащих физическим лицам в разных долях, в том числе долей, принадлежавших одному из участников общей долевой собственности Шемякову В.Н, участвовавшему в процедуре выдела и образовании земельного участка с кадастровым №.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения суда первой инстанции, Каплина С.Е. как собственник 1340/291484 долей земельного участка, бывший собственник которого – Шемяков В.Н. принимал участие в выделе земельного участка с кадастровым номером № судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, в то время как исходя из заявленного предмета спора, для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение собственников всех долей выделяемого земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона Каплину С.Е. к участию в деле не привлек, соответственно разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысова А.М., Павликовой О.Г., Небалуева Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисевой Т.И., Гусенковой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности направить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: