Решение по делу № 3а-112/2021 от 07.09.2020

Дело № 3а-112/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Транслес» к Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению Росреестра по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслес» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 32 000 кв.м. +/-1565, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2019 года, спорных объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 3 522 240 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 670 780 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 481 520 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 271 800 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 381 737 рублей.

Представитель ООО «Транслес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, возражал против привлечения к участию в деле Управления в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ООО «Транслес» является собственником <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость, по состоянию на 01.01.2019 года, объектов недвижимости: с кадастровым номером № составляет 9 908 800 рублей; с кадастровым номером № составляет 6 502 650 рублей; с кадастровым номером № составляет 3 607 112,85 рублей; с кадастровым номером № составляет 3 096 500 рублей; с кадастровым номером № составляет 3 330 905,05 рублей.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налоговых платежей, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении доводов представителя Управления Росреестра по Брянской области о ненадлежащем привлечении Управления в качестве административного ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ИП Семенцова П.Л. от 27.07.2020 года № 113/ЗУ/2020, согласно которому рыночная стоимость, по состоянию на 01.01.2019 года, объектов недвижимости: с кадастровым номером № составляет 3 522 240 рублей; с кадастровым номером № составляет 2 670 780 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 481 520 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 271 800 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 381 737 рублей.

Экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 18.01.2021 года № 01-309/Э-2020, составленным в рамках производства судебной экспертизы, установлено, что указанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам, выявлены существенные нарушения требований оценочного законодательства РФ, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, нарушены п.22б, 22в ФСО №7, которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Эксперт установил, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 года, объектов недвижимости: с кадастровым номером № составляет 4 213 440 рублей; с кадастровым номером № составляет 2 504 250 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 556 190 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 383 900 рублей; с кадастровым номером № составляет 1 466 502 рубля.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судом установлено, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы в области оценки, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 18.01.2021 года № 01-309/Э-2020 мотивировано, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества, законодательству об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом, в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объектов недвижимости. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Отчет об оценке ИП Семенцова П.Л. от 27.07.2020 года № 113/ЗУ/2020, суд на основании ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ признает недопустимым доказательством, поскольку он выполнен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и ФСО.

На основании изложенного, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанное экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 18.01.2021 года № 01-309/Э-2020.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 18.01.2021 года № 01-309/Э-2020.

Снижение размера налоговых поступлений в соответствующий бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Транслес» обратился в суд с указанным административным заявлением 7 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Транслес» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, по состоянию на 01.01. 2019 года,

земельного участка, общей площадью 32 000 кв.м. +/-1565, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 213 440 рублей;

земельного участка, общей площадью 21 000 +/-1268 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 504 250 рублей;

земельного участка, общей площадью 11649 +/-38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 1 556 190 рублей;

земельного участка, общей площадью 10 000 +/-876 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 383 900 рублей;

земельного участка, общей площадью 10 757 +/-182 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 466 502 рублей.

Дату обращения ООО «Транслес» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2021 года.

    Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова