Решение по делу № 2-13761/2024 от 29.08.2024

УИД: 77RS0009-02-2022-015065-78                                          Дело № 2-13761/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Люберцы Московской области                                                  27 сентября 2024 г.

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кирюхчевой Е. Н. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Кирюхчевой Е.Н. в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 918835,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 794,18 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по указанному договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Ранее, представитель ответчика иск не признал, сослался на погашение долга по договору займа в полном объеме.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Кирюхчевой Е.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 856 752 руб. на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истцом приобретено право требования долга к Кирюхчевой Е.Н.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Кирюхчевой Е.Н. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1 823 080,80 руб.

Из справки, выданной АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что у Кирюхчевой Е.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Кирюхчевой Е.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 918 835,02 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по вышеназванному договору Кирюхчевой Е.Н. погашена в полном объеме.

Истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, не лишен права обратиться за защитой своих прав к АО «ЮниКредит Б.», поскольку, исходя из условий договора предусмотрено, что цедент гарантирует, что на дату заключения договора права требования к должникам, указанные в настоящем договоре, являются действительными; а так же цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного (уступленного) цессионарию права требования.

Таким образом, поскольку в иске ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кирюхчевой Е. Н. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья                                       М.В. Родина