Решение по делу № 2-3402/2019 от 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3402/19 по исковому заявлению Киреева А.Н. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреев А.Н. в лице ООО «Эклиптика» обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» указав, что <дата обезличена> между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <№> и договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от ООО СК «ВТБ Страхование», и из кредитных средств удержано 109 879,00 рублей- стоимость услуг банка по обеспечению страхования, из которых: 21 975,80 рублей – вознаграждение банка, 87 903,20 рублей,- страховая премия. <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков в пользу Киреева А.Н. удержанную комиссию (страховую премию) за страхование в размере 62 997,15 рублей за неиспользованный период в размере 43 месяца из расчёта 1 465,05*43, а так же взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ответчиком Банк ВТБ (ПАО), в суд направлены возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного Кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4). Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с пунктом 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни представляет третье лицо, а не сам банк. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а предоставляет потребителю только кредит.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Обязанность заемщика застраховать свой статус собственника, жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет прав, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Киреев А.Н. выразил согласие на получение кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1 220 879 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых и в этот же день Киреев А.Н. обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В заявлении указано, что подписывая его, лицо подтверждает, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования. При этом приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита. Кроме того, в заявлении отражены все существенные условия договора, в том числе согласие заявителя о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Заявления, кредитный договор подписаны Киреевым А.Н. Доказательств тому, что указанные документы подписывались истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, т.е. дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, при этом истец не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор и заявление на включение в число участников программы коллективного страхования заключены с соблюдением формы, существенные условия сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, следует отметить, что вся информация банка размещена на корпоративном интернет-сайте, адрес которого указан в заключённом договоре и свободен в доступе.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора коллективного страхования <№>, заключённого между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО), условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, при этом договором не предусмотрен возврат страховой премии. Между тем возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Кроме того, вопреки доводам заявителя из материалов дела следует, что заявление об исключении из числа участников программы страхования, возвращении денежных средств, уплаченных заявителем направлено представителем заявителя в июле 2019 года, за пределами сроков, установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, предусматривающим четырнадцать календарных дней со дня заключения договора.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░