Решение по делу № 2-1077/2015 от 15.12.2014

№ 2-1077/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года                             г. Волгоград    

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,        

при секретаре Белавиной А.А.,

с участием: истца ФИО6, представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного управляющей компанией,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного управляющей компанией, указав на то, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры № в общежитии № в/ч №, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 25 кв.м. Управление указанным объектом недвижимости осуществляет ОАО «<данные изъяты>» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 2 октября 2010 года, заключенного с Министерством Обороны. В соответствии с п.2.2 указанного договора, управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам жилищного фонда, передаваемого в управление управляющей компании и предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма жилого помещения и членам их семей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставлять истцу следующие услуги: содержание и текущий ремонт жилого помещения; теплоснабжение (отопление); горячее и холодное водоснабжение; водоотведение; электроэнергия. Однако ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а именно: установлен факт отсутствия подключения канализационной системы дома к системе централизованного отвода жидких бытовых стоков; начисление платы за отопление производится только в течение отопительного сезона; не осуществляется ремонт и обслуживание схем внутридомовой вентиляции и периодическая проверка вентиляционных каналов; не осуществляется уборка и озеленение придомовой территории; не осуществляется текущий ремонт общедомового имущества; отопление квартир осуществляется с нарушением нормативов, температура в квартирах не повышается в отопительный период выше 12-14 градусов по Цельсию; с ДД.ММ.ГГГГ прекращено обслуживание внутренних систем теплоснабжения; не осуществляется ремонт и содержание жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не оказывалась услуга по водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; услуги по горячему и холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались некачественно. Вышеуказанными действиями (бездействием) ответчик причинил истцу вред, а именно нарушил личные неимущественные права на условия проживания. Кроме того, в течение указанного времени ответчик взимал с истца плату за вышеперечисленные услуги, фактически не оказывая часть услуг, а часть услуг оказывая в некачественной форме. Считает, что оплата за услуги по водоотведению и техническому содержанию взималась за неоказанные услуги, а услуги по отоплению, по ХВС и ГВС должны были быть оплачены в размере 30% от заявленных ответчиком сумм. В связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет в ее пользу, взыскать в ОАО «<данные изъяты>» в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ущерба денежные средства в размере 72 796 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в сумме 36398 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, с приложением расчета суммы исковых требований. Так, истец ФИО10 указала, что исковые требования охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец перестала оплачивать потребляемые услуги в связи с необоснованным увеличением тарифов на 200%. К некачественным услугам истец относит: отопление, горячее и холодное водоснабжение. Полагает, что указанные услуги были ей оказаны не более, чем на 30% от заявленных объемов. В связи с произведенным расчетом просит обязать ответчика осуществить перерасчет в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам: теплоснабжение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение на сумму 5 631 рубль 30 копеек. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в качестве причиненного ущерба денежные средства, оплаченные за неоказанные услуги – водоотведение и техническое содержание в сумме 13 410 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 31 705 рублей 23 копеек.

В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица ФГКУ «<данные изъяты>, третьего лица <данные изъяты>, а также привлеченного в порядке ст.47 ГПК РФ <данные изъяты> надзора не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» поступили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО13 в заявлении об уточнении исковых требований указала, что ее исковые требования охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 15 декабря 2014 года.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    До начала судебного заседания от представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку требования истца предъявлены с истечением срока давности.
    В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О нарушении своего права истец ФИО14 узнала своевременно, поскольку получала платежные документы на оплату коммунальных услуг, оплачивала их.

    Таким образом, истцом ФИО15 пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

Истцом в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО16 к ОАО «<данные изъяты>» об обязании осуществить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам: теплоснабжение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение на сумму 5 631 рубля 30 копеек; взыскании в качестве возмещения причиненного действиями (бездействием) ущерба денежных средств, оплаченных за неоказанные услуги: водоотведение и техническое содержание в сумме 13 410 рублей 47 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскании штрафа в размере 31 705 рублей 23 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года.

Судья                                      Н.Е. Овечкина