Решение по делу № 2-2215/2017 от 30.06.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года                                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 9 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % закаждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата средств определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке права требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и процентов составила 73440,00 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку своего полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика в соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также требованиями Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает все права (требования) Цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ООО «Деньга бизнес» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, из которого следует, что по условиям договора ФИО2 предоставлен заем в сумме 9000 руб., установлено два срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору зависит от срока возврата займа, и составляет 730 (732) % годовых (2 % в день) при первом сроке возврата займа (365 или 366 дней в году), и 1095 (1098) % годовых (3% в день) при втором сроке возврата займа. 10.01.2015заемщик должен вернуть сумму в размере 12060 руб. (9000 + 3060), ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть сумму в размере 12870 руб. (9000 + 3870).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга бизнес» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Определяя наличие у ООО «Константа» права требования к ФИО2, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что решением единственного участника ООО «Деньга Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Юпитер 6». Решением единственного участника ООО «Юпитер 6» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6». Решением общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Юпитер 6».

В соответствии с решением единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Константа».

ООО «Микрокредитная организация «Юпитер 6», а также ООО «Константа» внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций в связи с чем уполномочены осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов посредством заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такая возможность установлена пунктом 13 индивидуальных условий договора займа. Условие об уступке права требования по договору сторонами было согласовано при его заключении, о чем свидетельствует подпись Заемщика на договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений законодательства, стороны договора переуступки прав требования не обязаны уведомлять должника о заключении данного договора, но согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору микрозайма.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по договору микрозайма и сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру от 25.12.2014ответчику была передана сумма по договору в размере 8820,00 рублей.

В пункте8.4 договора указывается на страхование жизни ФИО2 на сумму 9000 руб., страховая премия составляет 180 руб. Страховым случаем указана смерть.

Однако из договора или иных документов не следует, что дано согласие на удержание суммы страховой выплаты из суммы займа, а также в нарушение положений статей 924-935 ГК РФ не представлен договор страхования, заключенный заемщиком со страховой организацией.

Документов, подтверждающих получение заемщиком денежной суммы в размере 9000 руб., не представлено.

Таким образом, определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из расчета суммы займа в размере 8820,00 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 71971,20 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере2355,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО7 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71971,20рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,14 рублей, а всего 74326,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                        /подпись/                                    О.А. Гордиенко

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017г.