Решение по делу № 33-1497/2023 от 05.04.2023

Судья Саврук Ю.Л. 33-1497/2023

10RS0№-95

2-158/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Фисенко А. В. к Фисенко В. В., Фисенко Н. В., Кошелевой А. А.дровне о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко А.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что в июле 2020 года умер его отец Фисенко В.Д. Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Фисенко А.В. (брат истца) и Фисенко Н.В. (сестра истца). Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (.....), денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества. Вместе с тем, истец указывает, что является единственным наследником умершего по завещанию в отношении всего наследственного имущества. Однако, ввиду того, что на момент смерти наследодателя он отбывал наказание в местах лишения свободы, истец не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. О смерти отца он узнал в октябре 2020 года из телефонного разговора с ответчиком Фисенко В.В. и попросил его, ввиду того, что находился в местах лишения свободы, принять меры по сохранности оставшегося после смерти отца имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (.....), уходе за квартирой, внесение от имени истца платы за коммунальные и иные расходы. После освобождения из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, истец пытался связаться с ответчиками, но никто из них на связь не выходил. Из ответа на обращение к нотариусу Васильевой Т.А. от ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно, что в отношении спорного имущества – вышеуказанной квартиры ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), в настоящее время является Кошелева А.А. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218, 301, 302, 1141, 1152, 1153, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, с учетом изменения исковых требований от ХХ.ХХ.ХХ, истец просил признать Фисенко А.В. принявшим наследство отца Фисенко В.Д. по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам Фисенко В.В., Фисенко Н.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ; истребовать имущество – квартиру, расположенную по адресу: (.....), из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков Фисенко В.В., Фисенко Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 781943 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчикам о признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Фисенко В.В., Фисенко Н.В. нотариусом Васильевой Т.А. в отношении квартиры по адресу: (.....), а также на иное имущество отца, признании за Фисенко А.В. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.(.....) (.....), а также на иное имущество отца, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласен. В апелляционной жалобе ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению истца, суд оставил без должного внимания, что на дату смерти отца он находился в местах лишения свободы и просил брата о сохранности имущества. Непосредственно перед отбытием наказания истец проживал вместе с отцом, вёл с ним совместное хозяйство, в квартире отца находились его личные вещи. Отец оформил на истца завещание на принадлежащее ему имущество. Брат, сообщив истцу о смерти отца, уверил его, что волноваться о завещании не стоит, всё имущество отца принадлежит истцу. Считает, что дав распоряжение брату по принятию мер по сохранению имущества, он фактически принял наследство, является собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо АО «СОГАЗ» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Прядко Г.В., действующий по ордеру, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что истец требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял.

Представитель ответчиков Фисенко В.В. и Фисенко Н.В. адвокат Яковлева О.Л., действующая по ордеру, полагала решение суда законным. Доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства в дело не представлено.

Ответчик Кошелева А.А. и ее представитель Пушкарева А.И., действующая по доверенности, указала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кошелева А.А. является добросовестным приобретателем.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы наследственного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в июле 2020 года умер Фисенко В.Д., о чем составлена запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № отделом ЗАГС (.....) (.....) К...

Истец Фисенко А.В. и ответчики Фисенко В.В., Фисенко Н.В. являются детьми умершего Фисенко В.Д., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

При жизни Фисенко В.Д. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (.....), денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно завещанию (.....)0 от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенному нотариусом округа (.....) Ильиной Н.В., все имущество Фисенко В.Д. завещал своему сыну Фисенко А.В. – истцу по делу.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Фисенко В.Д. в установленный законом срок обратились ответчики Фисенко В.В. и Фисенко Н.В.

Истец на дату смерти отца находился в местах лишения свободы, обратился к нотариусу с заявлением ХХ.ХХ.ХХ, в котором просил сообщить номер и дату открытия наследственного дела, предоставить копии выданных на брата и сестру свидетельств о праве на наследство по закону, сообщить причину, по которой на его имя не было выдано свидетельство о праве на наследство.

ХХ.ХХ.ХХ на данное заявление нотариусом было направлено письмо наследнику, из которого следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, было указано, что наследником является сын Фисенко А.В., который находится в местах лишения свободы с весны 2019 года, из-за отсутствия информации о местонахождении, не был извещен. При этом нотариус указал, что срок для принятия наследства по завещанию закончился ХХ.ХХ.ХХ, срок для принятия наследства по закону истек через три месяца, со дня окончания срока для принятия наследства по завещанию.

Обращаясь в суд с иском, Фисенко А.В. указал, что, поскольку на дату смерти отца он находился в местах лишения свободы, он обращался к ответчику Фисенко В.В. с просьбой принять меры по сохранности оставшегося после смерти отца имущества в виде спорной квартиры, по внесению от имени истца платы за коммунальные и иные расходы. После освобождения из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, истец пытался связаться с ответчиками, но никто из них на связь не выходил. Таким образом, истец полагал, что он совершил действия по фактическому принятия наследства, принимая во внимание также то, что до заключения под стражу он проживал с отцом совместно, вел с ним общее хозяйство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводам, что истцом не представлено суду бесспорных и надлежащих доказательств, что им лично либо по его поручению совершались действия, которые могли бы быть расценены на предмет наличия фактического принятия наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По делу установлено, что истцу стало известно о смерти отца в октябре 2020 года. Согласно справке Фисенко А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из письма нотариуса следует, что срок для принятия наследства по завещанию закончился ХХ.ХХ.ХХ, а срок для принятия наследства по закону истек через три месяца, со дня окончания срока для принятия наследства по завещанию.

Ответчик Фисенко В.В. отрицал получение каких-то указаний со стороны истца о принятии мер по обеспечению сохранности наследственного имущества, при этом данный ответчик сообщил, что предоставил истцу полную информацию о нотариусе, в производстве которого имелось наследственное дело.

Бесспорных и объективных доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленные законом сроки, в дело в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Свидетельские показания в данной части не могут быть приняты во внимание. В частности, свидетель Позднякова Н.С. о том, что истец давал указания ответчику принять меры к сохранности наследственного имущества, знает только со слов самого истца.

Следует учесть, что доказательства тому, что истец передавал брату Фисенко В.В. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире или иных обязательных платежей, также в дело не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в иске о признании его принявшим наследство, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....) настоящее время является Кошелева А.А. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен ХХ.ХХ.ХХ между Фисенко В.В., Фисенко Н.В. и Кошелевой А.А.

Согласно п.1.5 договора покупатели гарантировали, что до заключения договора объект недвижимости какими-либо обязательствами не обременен.

Истец, оспаривая договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде квартиры по завещанию, право собственности на указанное имущество было им утрачено помимо его воли.

Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что поскольку истец наследство в установленный законом срок не принял, его иск о признании принявшим наследство не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований истца и в оставшейся части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Одновременно, не отменяя правильное по существу решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы о причинах пропуска срока для принятия наследства, так как требований о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о причинах пропуска срока для принятия наследства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи