Решение по делу № 2-1689/2023 от 27.02.2023

№ 2-1689/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000456-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медиева Аледина Рефатовича к Аллаберганову Надирбеку Кадамовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Медиев А.Р. обратился в суд с иском к Аллаберганову Н.К., уточнив требования которого просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру и вернуть стороны в первоначальное положение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупателем по договору выступал Аллаберганов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: <адрес>, личность удостоверена паспортом гражданина Украины, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при пересечении Аллабергановым Н.К. границы Российской Федерации установлено, что паспорт гражданина Украины имеет признаки подделки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллаберганова Н.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.327 УК РФ на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, органами МВД РФ установлено, что документ, удостоверяющий личность Аллаберганова Н.К. является недействительным в виду его подделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости расторжения договора, на что получен ответ о не желании расторгать договор по соглашению сторон. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ личность покупателя не удостоверена и не подтверждается. Договор, в котором личность одной из сторон сделки не подтверждена и не удостоверена, является основанием для признания его ничтожным, как сделки не соответствующей требованиям закона. Просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру и вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив запись о праве собственности истца.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аллаберганов Н.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил суду расписку о возврате ему денежных средств за покупку квартиры.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> являлся Медиев А.Р.

Право собственности Медиева А.Р. на указанное имущество зарегистрировано в Единой государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Медиев А.Р. заключил договор купли-продажи квартиры с Аллабергановым Н.К., согласно которому Медиев А.Р. продал, а Аллаберганов Н.К., купил квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости за Аллабергановым Н.К.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи подтвержден материалами дела.

        В судебном заседании установлено, что Аллаберганов Н.К. является гражданином Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет регистрацию <адрес> (л.д.7-10)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материала проверки в отношении Аллаберганова Нодирбека Кадамовича, который при пересечении КПП МАПП <данные изъяты>» предъявил паспорт гражданина Украины на его имя с признаками подделки, по <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенными нарушениями – недействительность договора в связи с тем, что на момент подписания договора покупатель не имел документа, удостоверяющего личность (л.д.26).

Данное уведомление было получено Аллабергановым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, и представил суду расписку, из которой следует, что денежные средства ему за покупку квартиры возвращены.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает, что имеются законные основания, предусмотренные п.2 ст. 450 ГК РФ для расторжения заключенного между сторонами договора купли – продажи квартиры.

В связи с этим имеются основания для прекращения государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру <адрес>, и основания для восстановления прав Медиева А.Р. на указанную недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Медиева Аледина Рефатовича к Аллаберганову Надирбеку Кадамовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медиевым Аледином Рефатовичем и Аллабергановым Надирбеком Кадамовичем, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить регистрационную запись № о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за Аллабергановым Надербеком Кадамовичем.

Восстановить право собственности Медиева Аледина Рефатовича на квартиру № (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года

Председательствующий                      Е.А. Логвинко