Решение по делу № 7У-3100/2020 от 28.01.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 77-330/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 марта 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Посоховой С.В. и Вагапова З.А.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием:

осужденного Нурутдинова А.Р.,

защитника-адвоката Курбанова О.С.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нурутдинова А.Р. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года.

По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года

Нурутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительный работы сроком 1 год 3 месяца 25 дней с удержанием 20% заработка в месяц в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ направленный в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нурутдинову А.Р. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нурутдинова А.Р. в виде подписки о невыезде отменена. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время нахождения Нурутдинова А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года приговор в отношении Нурутдинова А.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Нурутдинова А.Р., его защитника - адвоката Курбанова О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нурутдинов А.Р. признан виновным в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2       ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Покушения на преступления совершены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оконченное преступление - ДД.ММ.ГГГГ на территории               <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нурутдинов А.Р., не оспаривая вину в инкриминируемых преступлениях, просит внести изменения в приговор от 20 сентября 2019 года и апелляционное постановление от 12 ноября 2019 года, правильно указать в их вводных частях дату его освобождения из исправительной колонии (вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции он был лишен возможности воспользоваться помощью адвоката ввиду своего материального положения, однако судом у него не выяснены мотивы отказа от услуг защитника.

Просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка и то обстоятельство, что он страдает неизлечимым заболеванием, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до соразмерного минимума.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО1 просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку существенных нарушений закона при их вынесении не допущено, назначенное Нурутдинову А.Р. наказание является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Нурутдинов А.Р. вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о совершенных преступлениях.

Приговор в отношении Нурутдинова А.Р. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Неверное указание во вводной части приговора, равно как и во вводной части апелляционного постановления даты освобождения Нурутдинова А.Р. из исправительной колонии (вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ) не относится к числу существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Указанное нарушение закона может быть устранено осужденным в порядке ст. 397 УПК РФ, предусматривающей возможность разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Выводы суда о виновности Нурутдинова А.Р. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, не оспариваются в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного разбирательства не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при апелляционном рассмотрении дела являются несостоятельными.

Согласно письменному заявлению осужденного, от услуг адвоката он отказался, указав, что отказ не связан с материальным положением (т. 2,        л.д. 49). В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нурутдинов А.Р. подтвердил отказ от услуг защитника и его мотивы (т. 2, л.д. 72). Оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Нурутдинова А.Р. Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о строгости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Нурутдинову А.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание. Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, Судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, добровольное и полное возмещение ущерба, состояние здоровья Нурутдинова А.Р. и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, наличие неизлечимого заболевания у осужденного судом учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии ребенка у осужденного. В ходе всех следственных действий, а также в ходе допроса в судебном заседании Нурутдинов А.Р. не сообщал о наличии у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам       ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд фактически назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Нурутдинову А.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Нурутдинова А.Р. судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года в отношении Нурутдинова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи