Решение от 24.04.2015 по делу № 2-165/2015 от 23.03.2015

                                                                                                                             Дело № 2-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                     24 апреля 2015 года.                                                                                       

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,

с участием ответчика Мерчалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельникову В.Н., Мерчалову И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

     ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельникову В.Н., Мерчалову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Мельниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Мельникову В.Н. был выдан кредит в размере <> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,15 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора Мельников В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с Мерчаловым И.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 договора и п. 2.3 договора поручительства заёмщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства заёмщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 101074, <>, в том числе: просроченные проценты <>, просроченный основной долг <> Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки в судебное заседание не известил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.     

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Мельников В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти, наследственное дело к имуществу Мельникова В.Н. не заводилось (л.д.41-43).

      Ответчик Мерчалов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, при жизни Мельников сообщил ему о том, что кредит погашен в полном объеме. Потом в декабре 2013 года Мельников умер, и до декабря 2014 года из Банка никаких извещении о том, что имеется задолженность по кредиту не было. Потом в декабре 2014 года ему позвонила заведующая дополнительным офисом № Смоленского ОСБ Сбербанка России ОАО Леденёва Т.К. и сказала, что по кредитному договору Мельникова задолженность. Он приехал в Банк и сказал, что Мельников умер еще в декабре 2013 года. И после этого Леденёва сказала ему, что он может быть свободен, поскольку не будет погашать задолженность, так как Мельников умер. И в настоящее время он получил повестку из суда. Он просит суд отказать истцу в иске в полном объеме, так как у Мельникова были другие карты с деньгами, пусть Банк и списывает деньги в счет погашения задолженности. Он не намерен нести ответственности по договору, так как заемщик умер. Наследников у него не имеется, наследственного имущества так же не имеется.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Смоленского ОСБ Сбербанка России ОАО Леденёвой Т.К. и Мельников В.Н. заключили кредитный договор № по которому кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме <> под 19,15 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором на л. д. 8-10.

      Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между кредитором и ответчиком Мерчаловым И.В. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме согласно условиям кредитного договора.

      Кроме того, согласно п. 2.8 договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика (л. д. 11 оборот, 11).

     Как следует из представленного расчёта на л. д. 19-20, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <>

     Судом также установлено, что заёмщик Мельников В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 42).

      По сведениям Нотариуса Кияна К.Н. (л.д. 43), наследственное дело к имуществу Мельникова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

      Судом установлено, что наследников первой очереди после смерти Мельникова В.Н. нет.

      В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

      Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.      

      В силу названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

      Учитывая, что поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

      В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

      Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

     В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

     Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

     Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

     Учитывая, что судом в судебном заседании, установлено, что какого-либо наследственного имущества у умершего заёмщика Мельникова В.Н. не имеется, кроме этого судом также установлено, что после смерти Мельникова В.Н. в права наследования никто не вступал и не намерен этого делать, так как отсутствует наследственное имущество, которое они могли бы принять, шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, истёк, следовательно, в данном случае, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство заёмщика Мельникова В.Н. прекращено невозможностью его исполнения, ввиду отсутствия после его смерти наследственного имущества. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, прекращается и поручительство.

     С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя не имеется, кроме того, истцом требования к наследникам умершего заёмщика не предъявлялись, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, в связи с тем, что исковые требования не удовлетворены.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░